Решение по делу № 2-3304/2023 от 18.08.2023

Гражданское дело № 2-3304/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002223-66

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице конкурсного управляющего Пака С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Доминанта» о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «ПСК «Доминанта» неосновательное обогащение в сумме 165 000 рублей и задолженность по договору займа № 4 от 26.03.2019 в сумме 168 000 рублей. В обоснование заявленных требований пояснил, что договор займа № 6 от 23.05.2019 в соответствии с определением суда от 02.02.2021 признан недействительным, поэтому денежные средства в сумме 165 000 рублей, передача которых подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 23.05.2019, выступает неосновательным обогащением ответчика. Поскольку указанная сумма уплачена после принятия судом к производству заявления о банкротстве ООО «ПСК «Доминанта», то она является текущим платежом и взыскивается в общем порядке вне дела о банкротстве. Доказательств ее возврата Обществом не представлено. Срок исковой давности по данному требованию не истек. Передача денежных средств в сумме 168 000 рублей по договору займа № 4 от 26.03.2019 подтверждается приходным кассовым ордером № 70 от 26.03.2019. Срок возврата займа в договоре не указан, следовательно, определяется моментом востребования суммы займа. Срок исковой давности по данному требованию также не истек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Пака С.Ф. возражений относительно уточненных исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Судом установлено, что 23.05.2019 между ФИО1 и ООО «ПСК «Доминанта» заключен договор займа № 6. Передача денежных средств на сумму 165 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 23.05.2019.

Поскольку данный договор 02.02.2021 признан недействительным, следовательно, Общество приобрело за счет ФИО1 без каких-либо на то оснований имущество, поэтому денежные средства в сумме 165 000 рублей подлежат возврату истцу.

Срок исковой давности по данному требованию не истек. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ПСК «Доминанта» неосновательного обогащения на сумму 165 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2019 между ФИО1 и ООО «ПСК «Доминанта» заключен договор займа № 4. Передача денежных средств в сумме 168 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 70 от 26.03.2019. Срок возврата займа в договоре не указан, следовательно, определяется моментом востребования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ПСК «Доминанта» задолженности по договору займа № 4 от 26.03.2019 на сумму 168 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 939 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023, которые, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, подлежат взысканию в сумме 6530 рублей с ООО «ПСК «Доминанта» в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная госпошлина на сумму 9409 рублей 27 копеек подлежит возврату ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Доминанта» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, задолженность по договору займа № 4 от 26.03.2019 в размере 168 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 9409 рублей 27 копеек, внесенных платежным поручением от 30.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.