2-5804/2022

10RS0011-01-2022-011430-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что согласно административному материалу 21.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км. с участием: а/м «», гос. номер №, собственник ФИО1 под управлением ФИО1 и а/м «», гос. номер А №, собственник ФИО2, под управлением неустановленного водителя. Виновником ДТП является водитель а/м « гос. номер №. Транспортное средство « гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО1.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61.000 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО1 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. На основании изложенного, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство. Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 61.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.030 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, Поступившей в суд телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, указал, что с иском согласен, сумму ущерба не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2021 по адресу: <...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Неустановленный водитель а/м «», гос. номер № совершил наезд на а/м «», гос. номер №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП был причинен материальный ущерб принадлежавшему ФИО1. на праве собственности а/м «», гос. номер №

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя а/м «», гос. номер №, которое принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автогражданская ответственность водителя а/м «», гос. номер № ФИО1 застрахована страховой полис серии №

Автогражданская ответственность водителя а/м «», гос. номер № ФИО2 застрахована САО «ВСК», страховой полис серии №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустановленный водитель а/м «», гос. номер № скрылся с места ДТП.

После ДТП ФИО1 обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, составляет 61.000 руб.

Страховое возмещение в размере 61.000 руб. выплачено потерпевшему ФИО1 что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61.000 руб.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК», в счет возмещения вреда имуществу, возместило » страховое возмещение в размере 61.000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неустановленный водитель а/м «», гос. номер № скрылся с места ДТП, к САО «ВСК», как к страховщик по договору, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что ФИО2 не были предприняты достаточные меры, направленные на исключение возможности использования принадлежащего ему транспортного средства неустановленным лицом.

Принимая во внимание, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, САО «ВСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 61.000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.030 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 61.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.030 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.