Дело №2-1926/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001813-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 17 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 472,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 12.04.2013, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 12.04.2013 и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 05.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. 12.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 472,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

05.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии разделенного на несколько земельных участков.

При этом истец утверждает, что указанные договоры заключались для вида, без намерения их исполнения, денежные средства не передавались. Стороны находились в доверительных, семейных отношениях. Таким образом, истец считает договоры недействительными и просит применить последствия недействительной сделки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 полагали, что срок исковой давности не пропущен и настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и в удовлетворении иска следует отказать на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела судом установлено, что 12.04.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 472,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Переход права собственности на указанный объект недвижимости и аренду земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

05.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Впоследствии решением собственника указанный земельный участок разделен на несколько земельных участков.

Кроме того, между Сторонами 04.10.2018 заключен договор дарения 1/7 доли земельного участка площадью 308 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре № Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как следует из содержания вышеназванных договоров купли-продажи, при заключении сделки принимали участие лично, как продавец, так и покупатель.

Оспариваемый договор купли-продажи от 12.04.2013 был подписан сторонами лично 12.04.2013, переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2012, то есть, заключен в надлежащей форме, переход права собственности зарегистрирован уполномоченным государственным органом, а именно Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Оспариваемый договор купли-продажи от 05.10.2018 был подписан сторонами лично 05.10.2018, переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2018, то есть, заключен в надлежащей форме, переход права собственности зарегистрирован уполномоченным государственным органом, а именно Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, с иском ФИО1 обратился в суд лишь 03.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а также за пределами срока по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, имевших место с момента заключения оспариваемой сделки по требованиям о признании сделки недействительной истцом не представлено.

В соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 24 мая 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу