УИД 11RS0001-01-2023-005704-37

Дело № 2-6173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что судебным актом апелляционной инстанции признана незаконной невыплата работодателем истцу в полном объеме заработной платы, предусмотренной трудовым договором и локальными актами, с ИП ФИО4 в пользу истца взыскано 1 188 613,94 руб. невыплаченной заработной платы, 282 592,40 руб. процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанными нарушениями истцу были причинены нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве за материальное положение истца и членов его семьи, переживаниях за недобросовестное и несправедливое поведение работодателя, разочаровании в эффективности и действенности условий трудового договора, нормативных актов и обещаний работодателя. Кроме того, в период судебного разбирательства по иску о взыскании заработной платы ответчик занял позицию непризнания нарушения прав истца, тем самым затягивая производство по делу в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевой характер.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в виде премий за период работы с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 933 883,26 руб., компенсации за задержку выплат по статье 236 ТК РФ, начиная с ** ** ** по день вынесения решения суда, в обоснование требований указав, что Положением об оплате труда руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом предусмотрен оклад, отличающийся от размера, указанного в трудовом договоре, а также ежемесячная премия в зависимости от выполнения плана и специальных показателей, однако эти суммы в ** ** ** выплачены истцу не были. В последующем истец требования неоднократно изменял, с учетом последних изменений окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: установить факт трудовых отношений с ООО «ИНКОМ-АВТО»; взыскать с ИП ФИО4 и ООО «ИНКОМ-АВТО» недовыплаченную заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** в виде разницы между установленным трудовым договором должностным окладом и окладом, установленным Положением об оплате труда руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом; выплате премий, установленных данных Положением, в общем размере 1 370 216,25 руб., взыскании компенсации по статье 236 ТК РФ по день вынесения решения суда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИНКОМ-АВТО» об установлении факта трудовых отношений, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «ИНКОМ-АВТО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат отказано.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** /с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ** ** **/ решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 1 188 613,94 руб., проценты по статьей 236 ТК РФ в размере 282 592,40 руб., взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере 15 556,30 руб. В остальной части решение суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что истец работал у ИП ФИО4 в должности руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом. Должностной оклад руководителя отдела продаж автомобилей с пробегом по Положению об оплате труда составляет 20 000 руб., тогда как размер оклада по трудовому договора составляет 11 280 руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ** ** ** и ** ** ** стороны согласовали иной размер должностного оклада (12 792 руб. и 13 890 руб. соответственно). При этом работник является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на подписание таких соглашений от ** ** ** и ** ** ** на условиях, предложенных работодателем. Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы исходя из оклада, установленного Положением об оплате труда, подлежало удовлетворению. Также судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания премии.

Таким образом, факт невыплаты ответчиком в полном объеме заработной платы истцу установлен вступившим в законную силу решением суда.

Невыплата в полном объеме заработной платы безусловно нарушает права работника, в связи с чем суд, применимо к рассматриваемому случаю, полагает доказанным тот факт, что незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, обусловленные его негативным субъективным восприятием незаконных действий в отношении него со стороны работодателя. Истец был лишен права на своевременное получение заработной платы и премии, что вызывало у последнего чувство несправедливости, разочарования, эмоциональный дискомфорт.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО1 и длительность данного нарушения, за защитой которой истец был вынужден обратиться в суд (период невыплаты заработной платы составил 16 месяцев – с января 2021 года по апрель 2022 года), а также степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной суммой, соразмерной и справедливой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий А.А. Докукина