Решение по делу № 2-339/2025 от 02.04.2025

Дело № 2–339/2025 изготовлено 02.04.2025 года

76RS0016-01-2024-005101-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Т.В. Смирновой,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 Георги ФИО4 к ФИО5 об обязании совершить демонтаж камер видеонаблюдения, восстановить проход сточных дождевых и талых вод,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что собственник соседнего дачного дома ФИО5 установил на участке камеры видеонаблюдения без их согласия, в течение длительного времени снимает все их передвижения на участке, в том числе посещение туалета. Данные действия ответчика нарушают их частную жизнь. Кроме того, по границам участков истцов и ответчика проходит ливневая канализация, которую ответчик закопал, в результате чего прекратился свободный проход сточных дождевых вод, земельные участки истцов подтапливаются. С учетом уточнения истцы просят суд обязать ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения, восстановить проход сточных дождевых и талых вод в ливневую канализацию на участке ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что камеры установлены на теплице у дома ответчика и на доме, направлены на участки истцов, в том числе на туалет. В связи с чем ответчик имеет возможность наблюдать и фиксировать перемещения ФИО1 и его супруги по своему участку, что нарушает право на личную жизнь.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО7 доводы доверителя поддержала, указала, что просят восстановить проход сточных дождевых и талых вод в ливневую канализацию путем демонтажа железобетонного блока.

Истцы ФИО6 в суде поддержали требования, указали, что в настоящий момент продали дом с земельным участком, собственниками не являются.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Ранее направлял письменные возражения (л.д. 38-43, 107), 30.01.2025 года также направил заявление о взыскании судебных расходов с истцов в общей сумме 520 руб.

Представитель третьего лица СНТ «Товарищ» ФИО8 согласилась с иском, представила письменную позицию по делу (л.д. 56-57).

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском согласилась, указала, что недавно приобрела земельный участок у С-вых, с аналогичными требованиями в рамках указанного дела обращаться не будет.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч. 4 ст. 9, ст. 11 Федерального закона).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 В собственности ФИО5 имеется земельный участок <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку ФИО6 в настоящий момент не являются собственниками земельного участка № 18 и дома, их права не нарушаются действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований С-вых к ФИО5 ФИО9 не выразила желание предъявлять аналогичные требования к ответчику в настоящем деле.

Из пояснений сторон, фотографий можно сделать вывод, что земельный участок № 18 находится напротив земельного участка № 9, земельный участок № 17 находится по диагонали от земельного участка № 9, разделены хозяйственными постройками, столбами.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленными фотографиями, что ответчиком на доме, хозяйственной постройке и теплице установлены видеокамеры.

Из пояснений истцов усматривается, что с ответчиком сложились конфликтные отношения. Данное обстоятельство подтверждается надзорным производством прокуратуры Дзержинского района № 4183-2024, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Из представленных в материалы дела фотографий, усматривается, что в обзор системы видеонаблюдения камер входят хозпостройки, дом, туалет, принадлежащие истцам, то есть фактически видеокамеры имеют обзор на всю придомовую территорию истцов. По сведениям СНТ «Товарищ» расстояние до дальнего от установленных видеокамер строения на территории истцов составляет менее 3 м.

Таким образом, судом установлено, что с видеокамер, расположенных у земельного участка ответчика, имеется возможность осматривать, записывать, сохранять данные фото и видеосъемки участка, принадлежащих истцу ФИО1

Анализ фотоматериалов дает основание для вывода о том, что установленные видеокамеры позволяют ответчику ФИО5 осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, вследствие чего ответчику посредством использования видеокамер доступен объем информации, касающийся как его личного имущества, так и имущества истца, его перемещения по придомовой территории и членов его семьи, ответчиком может контролироваться приход истца в свою собственность, что, по мнению суда, является вторжением в частную жизнь.

Камеры нельзя признать установленными с целью сохранности и обеспечения безопасности исключительно ответчика, поскольку их установлено несколько, направление ракурса может меняться в зависимости от волеизъявления ответчика.

В данном случае, установка камер видеонаблюдения выходит за пределы добросовестной реализации ответчиком гражданских прав и принятии разумных мер по обеспечению безопасности и самозащиты от возможных нарушений личных и имущественных прав и необходимости пресечения таких нарушений, установка камер нарушает права истца на охрану частной жизни, личной и семейной тайны, позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, тем самым прямо нарушает неприкосновенность частной жизни истца, который не давал согласия на установку камер.

При таких обстоятельствах, имеются нарушения неприкосновенности частной жизни истца, конституционные права истца ФИО1 являются нарушенными.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 10.11.2022 N 88-26096/2022, Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 88-9798/2023, Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-6187/2022 и других.

Учитывая изложенное, произведя оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на доме, хозяйственной постройке и теплице, расположенных на земельном участке по <адрес>, в СТ «Товарищ», участок №, поскольку они имеют возможность фиксировать территорию истца ФИО1

В части требований восстановить проход сточных дождевых и талых вод в ливневую канализацию суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между земельными участками № 17, № 18 и № 9 с тыльной стороны в земле проложена водоотводящая траншея (дренажная канава), которая соединяется с прудом, расположенного в средней части земельных участков СНТ «Товарищ». Водоотводящая канва служит для отвода дождевых и талых вод, а также грунтовых вод с территории земельных участков СНТ «Товарищ».

Как следует из пояснений истцов и представленных фотографий, ФИО5 положил железобетонный блок в водоотводящую траншею, тем самым нарушив ее работу, что приводит к скоплению талых, дождевых и грунтовых вод на земельных участках, поскольку не происходит отвод вод в расположенный ниже водоем. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, происходит поднятие уровня грунтовых вод, что со временем приводит к заболачиванию земель СНТ «Товарищ», что нарушает требования «СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85».

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № 40-24/16 от 16.12.2024 года водоотводящая траншея, расположенная между земельными участками № 17, № 18 и № 9 в СНТ «Товарищ» является системой инженерной защиты территории от затопления и подтопления земельных участков. Причиной некачественной работы всей инженерной защиты территоории от затопления и подтопления в виде водоотводящей траншеи на земельных участках СНТ «Товарищ» является установка железобетонного блока в водоотводящую траншею, что приводит к заболачиванию земель и непригодности данных участков для садоводства и огородничества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушена работа системы инженерной защиты территории от затопления и подтопления земельных участков, в связи с чем суд обязывает ФИО5 восстановить работу системы инженерной защиты территории от затопления и подтопления земельных участков № 17, № 18, № 9 путем демонтажа железобетонного блока в водоотводящей траншее.

В части требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к категории личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Стороной истца указано, что ввиду установки ответчиком системы видеонаблюдения, он испытывает нравственные страдания выраженные в постоянном переживании и дискомфорте, ввиду нахождения в собственном дворе под постоянным наблюдением и вмешательством в личную жизнь, ответчик фиксирует его передвижения и супруги на участке, что унижает его человеческое достоинство.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушаются личные неимущественные права истца, суд полагает что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение при рассмотрении судом заявленного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав, а также учитывает требования разумности и справедливости, подразумевающее соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда 10000 является завышенным и полагает возможным его определить в сумме 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно его действиями, выразившимися в установке камер видеонаблюдения, истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в общей сумме 520 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (СНИЛС № №) удовлетворить.

Обязать ФИО5 (СНИЛС №) демонтировать видеокамеры систем наблюдения, установленные на доме, хозяйственной постройке, теплице, расположенных на земельном участке <адрес>

Обязать ФИО5 (СНИЛС №) восстановить работу системы инженерной защиты территории от затопления и подтопления земельных участков <адрес> путем демонтажа железобетонного блока в водоотводящей траншее.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 Георги ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>