Судья федерального суда – Солдатихин А.С. Дело № 7р – 888/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 14 марта 2023 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение отменить, поскольку не может быть признан виновным только по причине своевременного представления документов; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Доводы ФИО1 о несогласии с вменяемым правонарушением, невозможности остановки автомобиля вследствие наличия снега на обочине были предметом исследования судьи городского суда. Данные утверждения обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, видеозаписи следует, что 3 марта 2023 года в 23 часа 9 минут по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 42 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Пояснения находящегося при исполнении служебных обязанностей старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, изложенные в рапорте, следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе с видеозаписью, на которой запечатлено, что в вышеуказанные время и место водителю автомобиля ВАЗ 21093 с помощью громкоговорящего устройства сотрудником полиции было неоднократно подано требование об остановке транспортного средства. Однако ФИО1 продолжил движение по дороге, игнорируя требования сотрудника полиции об остановке. При этом препятствий выполнить требование и остановить транспортное средство у ФИО1 не было, он длительное время двигался по дороге, проехал несколько мест, где мог бы безопасно припарковать свой автомобиль.

Действия сотрудников полиции соответствовали Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, он обоснованно признан виновным в нарушении пункта 6.11 Правил дорожного движения, его действия по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

Протокола об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 14 марта 2023 года отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Права ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 14 марта 2023 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский