АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области материал по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 23 мая 2023 года о возвращении заявления на взыскание суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 23 мая 2023 года заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области было возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. 124 ГПК РФ. Разъяснено право на повторное обращение к мировому судье после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе директор Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ФИО1 просит определение мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное, нарушающее права заявителя. Указывает, что Региональный фонд не является организацией наделенной правом на получение информации из органов государственной власти (Пенсионного фонда, Налоговой инспекции, УФНС и ЗАГС), содержащих сведения о дате и месте рождения, а также о регистрации по месту жительства и идентификаторах должника. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая не содержит данных не только о дате и месте рождения должника, о регистрации по месту жительства, но и ФИО должника. Других возможностей у Регионального фонда получить указанные данные, не имеется.

Таким образом, если заявителем не указаны в заявлении ФИО, дата и место рождения, идентификаторы должника, это обстоятельство не является нарушением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ и не является основанием для его возврата. Просила определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 23 мая 2023 года отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса по существу.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации

Из материалов дела следует, что Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что заявитель сведениями о ФИО, дате, месте рождения, идентификаторами должника не располагает.

Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку судьей не приняты во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Из буквального толкования пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ следует, что если взыскателю задолженности взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме неизвестны не только сведения о должнике – фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.

Мировым судьей запросы относительно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны не были.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о вынесении судебного приказа подано Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, который является региональным оператором формирования фонда капитального ремонта на территории Пензенской области, то вывод мирового судьи о несоответствии заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области требованиям статьи 124 ГПК РФ в части не указания ФИО гражданина-должника противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о должнике, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

Поскольку вопрос о принятии заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 23 мая 2023 года о возвращении заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 23 мая 2023 года о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

Судья: