Дело № 10-19/2023 (мировой судья Сорокин К.М., дело 1-1/ 2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 10июля 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка:
в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,
при секретаре Красных Е.А.,
с участием осужденного ФИО1,
его защитников-адвокатов Тарасовой И.В.,
Жико Л.Ю.,
частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5,
представителя потерпевшего – адвоката Худякова Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.05.2023 г., которым
отклонены замечания на протокол судебного заседания от 28 марта 2023 г. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Опалубочные системы», зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, судимого,
заслушав доклад судьи Ключникова А.Ю., выступление осужденного ФИО1, его защитников-адвокатов Тарасовой И.В., Жико Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5, представителя потерпевшего – адвокатаФИО6,возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.03.2023 г. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФосвобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
24.03.2023 г. осужденным ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу 1-1/2023. Постановлением суда от 28.03.2023 г. поданные замечания частично удовлетворены.
20.04.2023 г. осужденным ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от 28.03.2023 г. по рассмотрению замечаний на протокол по уголовному делу 1-1/2023. Постановление суда от 04.05.2023 г. замечания на протокол были отклонены.
Не согласившись с принятым04.05.2023 г. решением, осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.05.2023 г. отменить как принятое с нарушением требований УПК РФ, поскольку в нарушение п. 10 и 11 ст. 259 УПК РФ в протоколе не отражено полное содержание показаний свидетелей, вопросы и ответы на них.Аудиозапись судьей прослушана частично. Он и его защитники не были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту.
Защитники Тарасова И.В., Жико Л.Ю., доводы ФИО1 поддержали.
Частный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего Худяков Е.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.15 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.
Согласно ч. 1-2 ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Судья, рассматривающий замечания на протокол, самостоятельно определяет необходимость вызова в судебное заседание лица, подавшего замечания, для уточнения их содержания.
Поскольку единственной функцией судьи в уголовном процессе является осуществление правосудия (п. 54 ст. 5 УПК РФ), а процессуальной формой осуществления правосудия может быть только судебное заседание (п. 50 ст. 5 УПК РФ), то при вызове лиц, подавших свои замечания на протокол, для уточнения их содержания должно, проводиться судебное заседание. В качестве требования, предъявляемого к справедливому судебному разбирательству, уголовно-процессуальный закон устанавливает надлежащее и заблаговременное извещение лиц о месте, дате и времени судебного заседания (ст. 228, 231, 259 УПК РФ).
В силу требований приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», участники уголовногосудопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщений. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе; факт согласия на получение СМС-извещения должен подтверждаться распиской. Согласно п. 2.2 приказа, СМС-извещения направляются участникам судопроизводства с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
Из материалов дела усматривается, что 04.05.2023 г. в 15 часов 55 минут и в 16 часов на телефонный номер ФИО1 осуществлялись телефонные вызовы для извещения о судебном заседании, назначенном на 04.05.2023 г. в 17 часов 30 минут. ФИО1 трубку для извещения не взял.
04.05.2023 г. в 16 часов 30 минут на телефонный номер ФИО1 было отправлено сообщение о необходимости его явки в судебное заседание на 04.05.2023 г. в 17 часов 30 минут.
Условием рассмотрения дела в данном случае в отсутствие ФИО1 с учетом признания судом необходимой явки лица, подавшего замечания на протокол (что следует из отчета об отправке СМС от 04.05.2023 г.), является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены не были, поскольку,согласноотчета об отправке СМС и телефонограммы, извещение производилось непосредственно в день рассмотрения дела, что нельзя признать надлежащим извещением.Лицо, явка которого признана необходимой, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что извещение он не получал, времени ему было не достаточно для явки в судебное заседание из с. Сселки Грязинского района в г. Липецк.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, подавшего замечания на протокол судебного заседания, указал, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако расписка, подтверждающая факт согласия ФИО1на получение СМС-извещений, в деле отсутствует.
Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюден не был, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваютсяжалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11, 389.15,389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.05.2023 г., которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 28 марта 2023 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменить, дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратов в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья /подпись/