КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 23августа 2022 года

66RS0033-01-2022-001216-35

№ 2а-840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 06.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – взыскание денежной суммы. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного производства не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не вынесено, не осуществлена проверка имущественного положения должника. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя имевшее место в период с 06.08.2021 года по 15.07.2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в орган ЗАГС, не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обратив взыскание на заработную плату должника и совершив действия по направлению перечисленных запросов.

Определением от 29.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «РУСАЛ Урал», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Долг-Контроль».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что на основании судебного приказа № 2-1275/2021 от 16.06.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен также запрос к оператору сотовой связи, в ФНС о счетах должника, ПФРФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УФМС. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ПФРФ для исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 20.05.2022 года совершен выход по адресу должника, имущество, подлежащее аресту не выявлено, составлен акт совершения исполнительных действий. Частично взыскана сумма в размере 287 руб. 98 коп. При указанном, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 29-30).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2, а также представители АО «РУСАЛ Урал», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанным адресам и размещения информации на официальном сайте суда. От представителя АО «РУСАЛ Урал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 06.08.2021 года по 15.07.2022 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1275/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 10.03.2019 года и уплаченной государственной пошлины в общей сумме 18680 руб. 57 коп., который вступил в законную силу 17.07.2021 (л.д. 16).

Как следует из материалов исполнительного производства, данный судебный приказ получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения 06.08.2021 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-45).

06.08.2021 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-34).

04.10.2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (№).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 06.08.2021 года по 15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 06.08.2021 года направлены запросы в ФМС, ГИБДД, оператору сотовой связи, в ФНС о наличии счетов, 01.09.2021 года направлены запросы в кредитные учреждения, 04.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, 04.02.2022 года направлен запрос в Росреестр, 15.06.2022 года направлен запрос в ПФ РФ, установлено, что должник получает доход, после чего 7.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, 16.06.2022 года направлен запрос в ЗАГС, 20.07.2022 года повторно направлен запрос в кредитные учреждения.

Также 20.05.2022 года осуществлен выход по адресу должника: <адрес обезличен>36, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 63).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе обнаружен источник дохода должника, обращено взыскание на доход, проверены данные о наличии денежных средств на счетах, выяснено отсутствие имущества, подлежащего аресту. Соответственно судебным приставом-исполнителем обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду (л.д. 31-74).

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.