Дело № 2-776/2025

61RS0031-01-2025-000731-23

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 90 800 рублей неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Т-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании 90 800р. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 03.07.2024 в ст. Староминской Краснодарского края в ходе произошедшего по вине водителя автомобиля Chery госномер В № ДТП автомобилю ответчика «Geely Coolray» госномер № № причинены механические повреждения. Учитывая то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО, то после обращения ответчика СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта и в порядке суброгации обратилось к страховщику причинителя вреда – АО СК «Астро Волга» за получением страхового возмещения по ОСАГО, в чем было отказано, поскольку данное возмещение в сумме 90 800р. выплачено самому ФИО1 по его заявлению в порядке прямого возмещения и убытков его страховщиком АО «Т-Страхование», которому впоследствии АО СК «Астро Волга» компенсировало данную выплату. В результате ответчик, получив страховое возмещение по ОСАГО в денежной форме и одновременно страховое возмещение по КАСКО в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неосновательно обогатился в сумме 90 800р., в связи с чем оно подлежит взысканию с него в пользу истца.

Участвующие в деле лица в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 35-37).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела (л.д. 5-25) 03.07.2024 в ст. Староминской Краснодарского края в ходе произошедшего по вине водителя автомобиля Chery госномер № ФИО2 ДТП автомобилю ответчика «Geely Coolray» госномер № причинены механические повреждения.

Учитывая то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО, то после обращения ответчика 17.07.2024 в СПАО «Ингосстрах» последнее оплатило 14.10.2024 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля.

После ДТП ФИО1 также в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Т-Страхование», где была застрахована его гражданская ответственности по ОСАГО, и получил от данного страховщика по тому же страховому случаю страховое возмещение в виде страховой выплаты в сумме 90 800р., которые 13.09.2024 страховщик причинителя вреда – АО СК «Астра Волга» компенсировало АО «Т-Страхование».

В итоге, оплатив 14.10.2024 стоимость восстановительного ремонта по КАСКО, СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке суброгации обратилось к страховщику причинителя вреда – АО СК «Астра Волга» за получением страхового возмещения по ОСАГО, в чем было отказано, поскольку данное возмещение в сумме 90 800р. выплачено самому ФИО1 по его заявлению в порядке прямого возмещения убытков через АО «Т-Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что ФИО1 получил 2 страховых возмещения по 1 страховому случаю, а именно: обратился 17.07.2024 в СПАО «ИНГОССТРАХ» и получил от него страховое возмещение по КАСКО в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 305 729,09р., а также обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику по ОСАГО – в АО «Т-Страхование» и получил страховое возмещение в виде страховой выплаты в сумме 90 800р., право на которую в порядке суброгации перешло от него к СПАО «ИНГОССТРАХ», в связи с чем данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку иск удовлетворен, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4000р. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 90 800 рублей неосновательного обогащения и 4000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04.06.2025