63RS0№-29

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 ноября 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в предварительном слушании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пп. <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 и лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, находясь на территории п.г.т.Смышляевка муниципального района <адрес>, точное место не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков договорились незаконно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 двигателем внутреннего сгорания модели «3S-Ge», объемом 2 литра, от автомобиля марки «Toyota Alteza», который находился на участке местности, расположенном около двора <адрес>«А» по <адрес> вышеуказанного поселка, чтобы впоследствии распорядиться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 и лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06.00 ч. до 09.00 ч., точное время не установлено, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>«А» по <адрес> п.г.т.Смышляевка муниципального района <адрес>, после чего действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, забрали, тем самым похитили, с участка местности, расположенного около двора указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 двигатель внутреннего сгорания модели «3S-Ge», объемом 2 литра, от автомобиля марки «Toyota Alteza», стоимостью 70000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, реализовав похищенный двигатель внутреннего сгорания модели «3S-Ge», объемом 2 литра, от автомобиля марки «Toyota Alteza», в пункт приема металла, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 руб.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти, согласно которого ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

Законный представитель подсудимого ФИО1 в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель Авцин Г.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ефремов А.К. с учетом мнения законного представителя ФИО1, которая не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию, полагал возможным прекратить производство по делу.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии основания для прекращения уголовного дела суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимого ФИО2 - его мать ФИО1 согласна, как с предъявленным ФИО2 обвинением, так и с прекращением производства по делу в связи со смертью подсудимого, не ходатайствует о его реабилитации.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст.27, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- двигатель внутреннего сгорания модели «3S-Ge», объемом 2 литра, от автомобиля марки «Toyota Alteza», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____А.А. Базарова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.