Дело № 2-9951/2023

№ 16RS0042-03-2023 -007101-44

Определение

09 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы по адресу: ... в течение длительного времени не в полном объеме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 301 265 рублей 96 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в сумме 301 265 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 213 рублей.

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело назначено на ..., истец извещен, однако, вновь на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.