Копия Дело № 2-9595/2022

16RS0046-01-2022-014009-47

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использования нежилых помещений под приятие общественного питания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования нежилых помещений под приятие общественного питания.

В обосновании иска указано, что в 2021 ... проведены административные расследования в отношение ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в помещениях производственного цеха по производству полуфабрикатов по адресу: .... Основанием для административного расследования явилось обращение жильцов дома на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью цеха по производству мясных полуфабрикатов, распложенного на цокольном этаже жилого .... В отношении ответчика был составлена протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и о временном запрете деятельности. Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... ИП ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток. По истечении срока административного приостановления деятельности Управлением была проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности, в результате которой установлено, что на момент проведение проверки деятельность не осуществлялась. Однако, в конце апреля 2021 г. в Управление поступили обращения жильцов, в отношение ИП ФИО1 вновь было возбуждено дело об административном правонарушении. На основании постановления о ... ИП ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Однако согласно поступившим обращениям жильцов дома ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по производству пищевой продукции в цехе. В соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1/2....-03 «Санитарно-защитнойзоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», указанное предприятие относится к промышленным объектам производства по обработке пищевых продуктов, является объектом и производством пятого класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м (п.8.5.8.раздел 8). При рассмотрении реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной бы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (prp.crc.ru/), сайта государственного кадастра недвижимости (kadastr.tatarstan.ru), раздел: «Сведения об объектах землеустройства и охранных зон»), установлено, что отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны производства мясных полуфабрикатов ИП ФИО1 Таким образом предпринимателем ведется деятельность без соблюдения санитарно-защитной зоны. Кроме того, нахождение указанного предприятия ухудшают условия проживания жильцов: появились насекомые (тараканы) в жилом ... из-за деятельности, не соответствует СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», наличие запаха от приготовления пищи, химических средств, осуществляется разгрузка и загрузка пищевой продукции в цех во дворе жилого дома возле первого подъезда, что является нарушением СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вышеуказанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как насекомые переносят возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, холеры.

Осуществление деятельности ИП ФИО1 без соблюдения санитарно-защитной зоны (заключение по проекту санитарно-защитной зоны отсутствует), обеспечивающей уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, может привести к причинению вреда и жизни здоровью жильцов, так как не установлена санитарно-защитная зона, на границы которой и за пределами ее не должны быть превышены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах не достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование как жилым, так и нежилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других х граждан, в частности соседей.

Допущенные со стороны ответчика нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, продолжение деятельности Ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Понуждение к исполнению требований санитарного законодательства в судебном порядке является необходимым в целях обеспечения конституционных

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать бездействие индивидуальному предпринимателю ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по производству полуфабрикатов в нежилых помещениях общей площадью 126,6 кв.м., распложенных по адресу: ..., противоправным; обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность в нежилых помещениях общей площадью 126,6 кв.м., распложенных по адресу: ..., создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенной группе лиц в соответствии со ст. 1065 ГК РФ.

Представитель истца явился, иск поддержал, суду прояснил, что настоящего времени поступают жалобы от жильцов указанного дома на деятельность ответчика, кроме того само помещение не отвечает санитарным нормам.

Ответчик явилась, суду пояснила, что деятельность фактически не ведется, помещение используется как склад.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Положения ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

Федеральный закон от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством: контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Положениями ст. 11 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Главные Государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно п. 5.9 вышеуказанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Не устранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (п. 25).

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой (п. 27).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: ..., кад...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанных помещениях располагается производственный цех по производству полуфабрикатов, что не оспаривалось сторонами. Согласно требованиямСанПиН 2.2.1/2....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарнаяклассификация предприятий, сооружений и иных объектов» для цехов малой мощности: по переработке мяса до - до 5 т/сутки установлен размер санитарно-защитной зоны 50 метров. Таким образом, данное производство не может размещаться в жилом доме.

Ответчик неоднократно была привлечена к административной ответственности, что подтверждается материалами дела, так постановлением Вахитовского районного суда ... от 25.032.021 г. ответчик подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на 30 суток; постановлением от 08.02.2022г. подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Ответчик грубо нарушил требования Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", чем создал угрозу жизни или здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Более того, ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие нарушений санитарных норм, сославшись на то, что в настоящее время деятельность не ведется.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Указанная деятельность ответчика носит систематический характер; длительное использование названного помещения с нарушением установленных норм без устранения выявленных существенных нарушений санитарных норм и правил свидетельствует о невозможности защиты прав неопределенного круга лиц иным способом, нежели запрет такой деятельности, поскольку отказ в применении таких мер с учетом изложенных обстоятельств повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе и жителей указанного выше многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие индивидуальному предпринимателю ФИО1, выразившиеся в неисполнении е требований обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по производству полуфабрикатов в нежилых помещениях общей площадью 126,6 кв.м., расположенных по адресу: ..., противоправным.

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность в нежилых помещениях общей площадью 126,6 кв.м., расположенных по адресу: ...,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение24.10.2022