Дело № 2а-100/2023 (2а-1742/2022) строка 027 а
36RS0035-01-2022-002388-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 18 января 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, в обоснование своих требований указывает на то, что 06.05.2022 представителем взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-2479/2020, выданного судебным участком № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ: №) заявление о возбуждение исполнительного производства и исполнительный документ № 2-2479/2020 были получены адресатом 19.05.2022.
По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба направленного в Семилукский РОСП исполнительного документа.
Административный истец указывает, что в нарушение норм статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не осведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.
Полагая свои права нарушенными ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1, в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-2479/2020 в отношении должника ФИО2.
Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что 19.05.2022 от административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Семилукским РОСП получено почтовое отправление при вскрытии которого имелось заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству и отсутствовало какое либо заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, просила суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.05.2022 представителем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО4 в адрес Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнение было направлено заявление исх. 9072 от 06.05.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2479/2020 от 26.11.2020, выданный судебным участком №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». К указанному заявлению были приложены: судебный приказ, доверенность, копия определения суда о процессуальном правопреемстве, копия определения суда об исправлении описки (л.д. 8).
Согласно списка № (партия 784) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании почтового отправления заявление исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, с приложенными документами получены Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Согласно книги регистрации входящих документов Семилукского РОСП за 19.05.2022 на регистрацию поступили документы от ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» зарегистрированные за номером входящего № от 19.05.2022 под кратким содержанием «иной входящий документ» (л.д. 24-27).
Судом установлено, что в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области не имеется исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2479/2020 от 26.11.2020 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Учитывая, что административный истец просил признать бездействия административного ответчика незаконными, в части обязанности предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа и причинах не возбуждения исполнительного производства, а также учитывая, что суду не предоставлена информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2023 об истербовании доказательств суд обязал Семилукский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области предоставить копию письма, поступившего в отправлении от ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ШПИ №), журнал регистрации входящей корреспонденции за май 2022. Однако, Семилукский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области в адрес суда направил только копию книги регистрации входящих документов Семилукского РОСП за 19.05.2022.
Судом сделан вывод, что в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик уклоняется от исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, возложенных на него Кодексом административного производства РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем не выносилось. Доказательств в опровержение данного обстоятельства административными ответчиками не представлено.
Таким образом, допущенные нарушения прав административного истца судебным приставом по не возбуждению исполнительного производства, в настоящее время не устранены.
Суд приходит к выводу, что указанные в административном иске нарушения прав нашли свое подтверждение, а к возражениям административного ответчика о том, что на момент рассмотрения административного дела административным истцом не представлены суду доказательства об отправлении в адрес Семилукского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, относится критически, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела.
Также судом констатируется, что указанный довод основан на неверном толковании административным ответчиком распределения бремени доказывания по делу предусмотренным п. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, судом выносится решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вышеизложенного, суд, полагает административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава незаконным подлежащим удовлетворению в полном объеме, признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2479/2020, выданного судебным участком № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023