Дело 1-260/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного адрес ФИО1, подсудимого ФИО2 у., защитника – адвоката Баймановой С.А., представившей удостоверение № 16898 и ордер № 0589 от 07 апреля 2023 года, переводчика фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении данного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения или акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из положений п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

ФИО2 у. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно фабуле обвинения он (ФИО2 у.) в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, познакомился с неустановленным следствием лицом, которое предложило ему (ФИО2 у.) за денежное вознаграждение заняться распространением наркотического средства на территории адрес путем «закладок». Он (ФИО2 у.) на данное предложение согласился, тем самым вступил с неустановленным соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Затем он (ФИО2 у.) в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник, в неустановленное время, в период, предшествующий 04 часам 55 минутам 17 февраля 2023 года, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которые расфасовал в тридцать свертков и произвел его закладку, после чего данный неустановленный следствием соучастник сообщил ему (ФИО2 у.) место, где находится наркотическое средство, которое необходимо сбыть на территории адрес путем «закладок».

Далее, в продолжение общего с неустановленным следствием соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, он (ФИО2 у.) в неустановленное время, в период, предшествующий 04 часам 55 минутам 17 февраля 2023 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, забрал вещества общей массой не менее 8,05 г., содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, которые он (ФИО2 у) должен был разложить путем «закладок» по различным адресам на территории адрес, после чего произвести описание и фотографирование мест расположения «закладок» с наркотическим средством и отправить данные описания, адрес и фотографии мест расположения «закладок» неустановленному следствием соучастнику, тем самым сообщив ему их точное месторасположение для дальнейшего их незаконного приобретения неустановленными лицами, употребляющими наркотические средства.

После чего, он (ФИО2 у) примерно в 04 часа 55 минут 17 февраля 2023 года, находясь по адресу: адрес, в автомобиле такси марки «Хундай Солярис» с регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС фио, где им же и был задержан и в ходе проведения его (ФИО2 у.) личного досмотра были обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом общей массой 8,05 г, которое содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое он (ФИО2 у.) хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта по предварительном сговору, совместно с неустановленным соучастником, неустановленным приобретателям наркотического средства, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него и соучастника обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом исследованы письменные материалы дела, среди которых:

- рапорт инспектора ДПС фио об обнаружении в действиях ФИО2 у. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- протокол личного досмотра от 17 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО2 у. по адресу: адрес числе прочего, обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала, в котором находились 30 свертков с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки «Самсунг» и банковские карты;

- заключение эксперта № 558 от 19 марта 2023 года, согласно которому вещества общей массой 7,99 г, изъятые в холе личного досмотра ФИО2 у., содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров.»;

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены наркотические средства, мобильный телефон ФИО2 у. и банковские карты последнего.

Кроме того, на основании ст.281 УПК РФ по согласию сторон оглашены показания свидетелей:

- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который остановил автомобиль Яндекс Такси, Хэнде Солярис, г.н. С991ВК797, где на заднем пассажирском сидении находился ФИО2 у., у которого в ходе визуального осмотра, в левом кармане, надетых на нем черных спортивных брюк, был обнаружен изъят шарообразный сверток, обернутый зеленой изолентой, поверх прозрачной полиэтиленовой пленкой, с неизвестным веществом внутри;

- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, который в присутствии двоих понятых, проводил личный досмотр ФИО2 у.;

- фио, фио, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 й., и являлись очевидцами обнаружения и изъятия у него свертка из полимерного материала, в котором находились 30 свертков с неизвестным веществом, а также мобильного телефона и банковских карт ФИО2 у;

- фио – таксиста, который на арендуемом а/м марки «Хундай адресрегистрационный знак ТС, подвозил в адрес, ФИО2 у.

Также, в порядке ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 у., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период когда он искал работу с ним связался неизвестный человек по имени Эдик, который предложил ему (ФИО2 у.) забирать и перевозить наркотические вещества неизвестному гражданину. Какие последующие действия Эдика и неизвестного молодого человека должны были быть, ему (ФИО2 у.) известно не было. Как пояснял Эдик, за данную помощь он должен был ему (ФИО2 у.) одолжить денежных средств. Так как у него (ФИО2 у.) были большие трудности с деньгами, он (ФИО2 у.) согласился на эту просьбу Эдика, прекрасно осознавая, что его (ФИО2 у.) действия незаконные. 16 февраля 2023 года Эдик позвонил и сообщил, что надо ехать за наркотическими средствами, скинул геопозицию местонахождения наркотических средств и он (ФИО2 у.) вызвал себе Яндекс такси по адресу: адрес, номер дома не помнит. Когда он (ФИО2 у.) приехал на указанный адрес, то на парковке в снегу он (ФИО2 у.) нашел белый пакет, в котором находились тридцать расфасованных свертков с наркотическим средством. После того как он (ФИО2 у.) нашел наркотические средства, он (ФИО2 у.) позвонил Эдику и они договорились, что утром 17 февраля 2023 года Эдик отправил геолокацию, адреса, куда нужно было подъехать, откуда, как он пояснил неизвестный должен был забрать находящиеся у него (ФИО2 у.) на хранении наркотические средства. Данный адрес был в районе адрес. После разговора он (ФИО2 у.) вызвал себе такси до дома по адресу: адрес, где лег спать. 17 февраля 2023 года примерно в 04 часов 00 минут он (ФИО2 у.) вызвал такси до адрес, взял наркотики и направился на встречу с неизвестным, но недалеко от дома по адресу: адрес, такси остановили сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции он (ФИО2 у.) сильно нервничал, так как наркотики находились у него (ФИО2 у.) в кармане. В ходе общения с полицейскими он (ФИО2 у.) признался, что у него с собой имеются наркотические вещества, а в последствии в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 у., в ходе которого наркотики, банковские карты и телефон.

Из перечисленных выше доказательств не следует, что соучастник преступления предложил ФИО2 у. за денежное вознаграждение заняться распространением наркотического средства на территории адрес и путем «закладок» и что после получения наркотических средств он (ФИО2 у.) должен был разложить их путем «закладок» по различным адресам на территории адрес, произвести описание и фотографирование мест расположения «закладок» с наркотическим средством и отправить данные описания, адрес и фотографии мест расположения «закладок» неустановленному следствием соучастнику. Данные, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, описание преступного деяния, обстоятельства его совершения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, и противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, принимая во внимание тот факт, что при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2 у. нарушена ч.1 ст.220 УПК РФ, суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому, уточнять и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании, - суд приходит к выводу о невозможности постановления правосудного решения и полагает необходимым возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 у. прокурору для принятия им решения по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Решая вопрос о дальнейшей мере пресечения подсудимому ФИО2 у., суд принимает во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он (ФИО2 у.) является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, не работает, легального источника дохода у него нет, в связи с чем, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что подсудимый ФИО2 у., находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на иную другую, не связанную с лишением свободы, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не находит. Данных о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, не представлено. При этом, суд также учитывает возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого и его род занятий, которые не препятствуют ему содержаться в условиях следственного изолятора.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу на 3 месяца, на срок до 30 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 фио угли ФИО2 фио угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, - возвратить Лефортовскому межрайонному прокурору адрес для принятия им решения по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Меру пресечения ФИО2 фио угли оставить прежней - в виде заключения под стражу на 3 месяца, на срок до 30 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-и суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: фио