Решение по делу № 2-103/2025 от 09.01.2025

УИД: 63RS0042-01-2024-003686-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2025 (2-2338/2024) по иску Акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО3 задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 238 548, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585, 48 руб.

В обоснование требований указав, что <дата> между ФИО1, ФИО3 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №-PKASF-R-0102-12, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 921 000,00 рублей, сроком на 198 месяцев, под 12,6% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность Заемщиков (предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 1 856 718 рублей 15 копеек, из которых: 1 535 408 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу, 306 309 рублей 72 копейки - задолженность по процентам, 15 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 031 рубль 76 копеек, а всего 1 886 749 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 91 копейка. Обращено взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 171 932 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитному договору.

Однако, согласно п. 3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В данном случае суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на <дата> фактически задолженность была погашена <дата>. Таким образом, кредитор имеет право на взыскание указанных сумм за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчета задолженности сумма долга заемщика по процентам за период с <дата> по <дата> составила 238 548, 43 руб., в том числе: текущие начисленные проценты в размере 144 698, 57 руб., просроченные отложенные проценты в размере 93 849, 86 руб.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам.

<дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «Банк ДОМ.РФ» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1, ФИО3 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №-PKASF-R-0102-12, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 921 000,00 рублей, сроком на 198 месяцев, под 12,6% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность Заемщиков (предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В данном случае суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на <дата> фактически задолженность была погашена <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33 постановления от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно расчета задолженности сумма долга заемщика по процентам за период с <дата> по <дата> составила 238 548, 43 руб., в том числе: текущие начисленные проценты в размере 144 698, 57 руб., просроченные отложенные проценты в размере 93 849, 86 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Ответчик свой расчёт задолженности по процентам не предоставила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представила.

<дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по процентам являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 585, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспортные данные № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 238 548, 43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 585, 48 руб., всего в сумме 244 133, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-103/2025 (2-2338/2024)