Председательствующий Трусова Н.В. Дело № 22-1626/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 8 августа 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Емельяновой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено
«отнести расходы по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Адвокатской конторы Угличского муниципального округа Шмидт Еленой Олеговной в сумме 3120 рублей за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ярославской области; взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Шмидт Еленой Олеговной 3120 рублей»,
установил:
Угличским районным судом Ярославской области рассматривалось представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении дела Угличским районным судом Ярославской области осуществляла по назначению суда адвокат Адвокатской конторы Угличского муниципального округа ЯОКА Шмидт Е.О,
Адвокат Шмидт Е.О. обратилась с заявлением об оплате ее труда за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве (01.03.2022 года – ознакомление с материалами уголовного дела; 02.03.2023 года - участие в судебном заседании) в размере 3120 рублей. По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.05.2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шмидт Е.О. за оказание ему юридической помощи отменить; оплатить услуги адвоката за счет средств федерального бюджета. Осужденный указывает, что он не нуждался в помощи защитника, о чем заявлял в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, однако защитник был назначен ему судом. При этом адвокат Шмидт Е.О. не оказала ему надлежащей юридической помощи. Кроме того, ФИО1 находится в затруднительном материальном положении (из его заработка в исправительном учреждении производятся удержания в счет оплаты коммунальных услуг, питания, вещевого довольствия).
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.05.2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шмидт Е.О. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 оставить без изменения.
Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.05.2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шмидт Е.О. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, пришел к обоснованному выводу о том, что адвокату Шмдт Е.О. необходимо выплатить вознаграждение за оказание по уголовному делу юридической помощи осужденному ФИО1; размер этого вознаграждения определен правильно – 3120 рублей за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве (из расчета 1560 рублей за один день участия).
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 рублей, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденный не отказывался от помощи защитника в заседании суда первой инстанции ни до начала этого судебного заседания, ни во время судебного заседания. В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ рассмотрел дело с участием защитника Шмидт Е.О., назначенной судом для осуществления защиты осужденного ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что из его заработка осужденного в исправительном учреждении производятся удержания в счет оплаты коммунальных услуг, питания, вещевого довольствия, - не свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО1 и не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о том, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Шмидт Е.О. подлежат взысканию со ФИО1
Оснований считать, что адвокат Шмидт Е.О. ненадлежащим образом осуществляла защиту осужденого ФИО1, - суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шмидт Е.О. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков