БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2015-000303-92 33-4589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21.09.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Гладких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.05.2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности:

- расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ФИО1;

- взыскана с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 368 983,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 889,83 руб., а всего 381 873 руб.

Решение вступило в законную силу 26.06.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление со ссылкой на то, что исполнительный лист у конкурсного управляющего отсутствует, местонахождение его не известно.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 07.07.2023 отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.05.2015 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве истек 26.06.2018.

Согласно справке (л.д. 22) гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности уничтожено за истечением срока хранения, согласно акту № 4 от 25.05.2021 (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения»).

Положениями ч. 1 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 ГПК РФ).

Из ст. 430 ГПК РФ следует, что основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

По сообщению Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно данным базы АИС ФССП России исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на принудительное исполнение не поступал.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу и исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа установленный положениями ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления его к исполнению истек, а доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не приведено.

Выводы в определении суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы основаны на не подтвержденных доказательствами суждениях заявителя, ошибочном толковании действующего законодательства.

Несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, а также иная точка зрения на то, как должен быть разрешен процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Следует отметить, что в течение длительного периода времени взыскатель не принимал мер к исполнению судебного решения, судьбой исполнительного листа не интересовался.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Вопреки мнению апеллянта, введение в отношении банка процедуры банкротства в 2015 году не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Ссылки автора жалобы на судебные акты других судов сделаны без учета того, что выводы судов являются результатом оценки доказательств, которая осуществляется каждый раз применительно к конкретным обстоятельствам спора и правоотношениям сторон.

В связи с изложенным оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.