ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6536/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Власенко А.П.

УИД 91RS0018-01-2021-002406-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи О.Р. Морозко, при секретаре Подвезной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года произведена замена ответчика ГУ УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. В восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал частную жалобу на указанное определение в части отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Приводит доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении срока. В частности, указывает на то, что копия обжалуемого решения суда была получена СФР по Республике Крым 06 марта 2023 года. Кроме того, ответчик указал на то, что решение являлось объемным, его текст изложен на 36 листах и для его подготовки апелляционной жалобы потребовалось значительно больше времени.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок ответчиком не предоставлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании 21 сентября 2021 года, в котором принимал участие представитель ответчика, согласно сопроводительному письму копия решения суда от 21 сентября 2021 года была направлена в адрес ответчика 22 сентября 2021 года, однако доказательств получения ответчиком копии судебного акта согласно данного сопроводительного письма, материалы дела не содержат.

Впоследствии лицами, участвующими в деле, в адрес суда неоднократно подавались заявления о выдаче копии судебного решения суда от 21 сентября 2021 года, которые были оставлены без внимания.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму от 28 февраля 2023 года копия решения суда от 21 сентября 2021 года направлена сторонам заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 174) и 06 марта 2023 года получена СФР по Республике Крым (л.д. 175), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

После чего, 12 апреля 2023 года представителем СФР по Республике Крым направлены в адрес суда апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 21 сентября 2021 года и ходатайство о восстановлении срока на его апелляционное обжалование (л.д.179-193). В ходатайстве представитель ответчика указывал на то, что о принятом решении ответчику стало известно лишь 09 марта 2023 года.

Также в обоснование пропуска срока на обжалование решения суда представитель ответчика указал на то, что в силу объема обжалуемого судебного акта, изложенного на 36 листах, для подготовки апелляционной жалобы потребовалось значительное количество времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отсутствие в деле доказательств вручения судебного акта представителю СФР по Республике Крым до вступления решения в законную силу, указывает на наличие уважительных причин, которые не позволили представителю ответчика реализовать свое право на обжалование судебного акта в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика добросовестно пользовался своими процессуальными правами, так как после получения копии решения суда ответчик направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что процессуальный срок пропущен апеллянтом по уважительной причине, апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском месячного срока с момента фактического получения апеллянтом обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 24 апреля 2023 года в части отказа в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года, восстановить ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить, определение Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года отменить в части отказа в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении совершить определенные действия, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.Р. Морозко