Судья Шишкарева И.А. 33-2399/2023

13-1490/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при секретаре П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава – исполнителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП РФЛ № 2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК П.И.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с И.О.П. задолженности по кредитному договору.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

С определением суда не согласен судебный пристав-исполнитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает о том, что определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу № А26-4694/2022 завершена процедура реализации имущества должника И.О.П., которая освобождена от исполнения обязательств. Поскольку производство по делу о признании И.О.П. банкротом завершено, основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Освобождение должника от обязательств указывает на невозможность исполнения судебного приказа и наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы настоящего дела, гражданского дела №, материалы исполнительного производства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ с И.О.П. взыскана задолженность в сумме 7761,66 руб. по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк», образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по основному долгу и процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (.....) УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с И.О.П. указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (.....) УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство передано в ОСП РФЛ № 2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК (по месту жительства должника). ОСП РФЛ № 2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

ХХ.ХХ.ХХ И.О.П. обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу № А26-4694/2022 И.О.П. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

В силу п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 47 и ч. ч. 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом исполнительный документ направляется конкурсному управляющему (финансовому управляющему), который фактически приступает к исполнению данного исполнительного документа, то есть происходит изменение порядка исполнения исполнительного документа с учетом материального положения должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно п. 13 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда РК от 13.02.2023 по делу №А26-4694/2022 завершена реализация имущества И.О.П., она освобождена от исполнения возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств. Таким образом, производство по делу о банкротстве И.О.П. уже завершено. Правовые основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления соответствующих документов финансовому управляющему отсутствуют.

Обязательства должника И.О.П. по судебному приказу мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 7761,66 руб. возникло до признания гражданина банкротом и реализации имущества, данная задолженность по кредитному договору не относится к текущим платежам и иным обязательствам, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается (п. 3 - п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая, что должник И.О.П. на основании определения Арбитражного суда РК освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе по судебному приказу мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание, что дальнейшее принудительное исполнение указанного исполнительного документа законом не допускается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства отменить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника И.О.П. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ, выданного по делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Душнюк