Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-6251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года, которым из средств федерального бюджета произведена выплата потерпевшему М. процессуальных издержек в виде расходов, связанных с оплатой услуг его представителя по уголовному делу № **/2023, в размере 60000 рублей. Этим же решением в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в указанной сумме.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Власова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бочковской П.А., об отмене постановления по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года, вступившему в законную силу 23 мая 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

13 июня 2023 года в Кунгурский городской суд Пермского края поступило заявление потерпевшего М. о возмещении ему процессуальных издержек в размере 60000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

19 июля 2023 года судом ходатайство потерпевшего удовлетворено. С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что он не имеет материальной возможности для их возмещения, поскольку лишен возможности зарабатывать, имеет на иждивении двоих детей, жену – инвалида и родителей преклонного возраста. Просит постановление отменить, от выплаты процессуальных издержек его освободить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам. Такие расходы в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, заявление потерпевшего М. до сведения осужденного не доведено. Хотя он и уведомлен о рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, однако положения ст. ст. 131, 132 УК РФ ему не разъяснялись, заявление рассмотрено без него и без выяснения отношения к требованию потерпевшего, а также его имущественного положения.

Кроме этого, судом учтено, что расходы потерпевшего на оказание ему юридических услуг подтверждены документами, однако, согласно протоколу судебного заседания, не проверены обоснованность заявленных потерпевшим требований и оказание юридических услуг представителем, указанных в соответствующем акте.

Неполнота исследования материалов, а также лишение осужденного права довести до сведения суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

Ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции допущенного судом первой инстанции нарушения, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела по заявлению потерпевшего суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, и с учетом всех значимых обстоятельств, с соблюдением прав участников судопроизводства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года о выплате М. из средств федерального бюджета процессуальных издержек и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 60000 рублей отменить.

Материалы уголовного дела в данной части передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.