Дело № 2а-1-618/2022

УИД73RS0024-01-2022-000883-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «АНТАРЕС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «АНТАРЕС» (ООО «КБ «АНТАРЕС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №6715/20/73037-ИП от 21.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1421/2018 от 09.10.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №277730 от 13.07.2017 в размере 174 876 руб. 11 коп с должника ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство веется судебным приставом-исполнителем ФИО1 (по состоянию на 08.09.2022). 24.01.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области была произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «КБ «АНТАРЕС».

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, задолженность не погашена в полном объеме, сумма взысканий составляет 0 рублей. В нарушение требований ст. ст. 30 и 64 Федерального закона Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа погашение задолженности, а именно: не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не установлено совместное имущество супругов; не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи о смерти должника; не произведена проверка имущественного положения должника и не наложен арест на его имущество; не было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, ненаправление процессуальных документов взыскателю лишает его возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействий).

Ссылаясь на положения 30, 36, 64, 67, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №6715/20/73037-ИП от 21.02.2020, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не установлено совместное имущество супругов; не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не произведена проверка имущественного положения должника и не наложен арест на его имущество; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; не направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №6715/20/73037-ИП от 21.02.2020.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КБ «АНТАРЕС» не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, которые занимались исполнением исполнительного производства №6715/20/73037-ИП от 21.02.2020, а также начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4

В судебном заседании административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 не участвовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 также просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях на административный иск представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО6 не согласилась с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежные средства на счет Отделения не поступали. В отношении должника неоднократно применялась мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ. Из ответа ГИБДД по Ульяновской области были получены сведения о том, что за ФИО5 зарегистрирован автомобиль МОСКВИЧ 2141201, 1990 г. выпуска. Судебным приставом-исполнителем был установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, а также направлен запрос о передвижения транспортного средства с целью установления его местонахождения. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, местонахождение должника и его имущества не установлено. Запрашивались сведения в органах ЗАГС о регистрации, расторжении рака, смерти должника, смене фамилии. Таких сведений не получено. Был направлен запрос в Роспатент о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии интеллектуальной собственности у должника. Из ответа ФНС следует, что у должника отсутствуют все виды доходов (в том числе от результатов интеллектуальной деятельности), а также отсутствуют счета ДЕПО, на которых хранятся ценные бумаги. Последние сведения о доходах ФИО5 зафиксированы в июне 2019 года. Таким образом, в ходе исполнительного производства, несмотря на принятые меры, не выявлено денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д. Перечень исполнительных действий приведен в ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и исчерпывающим не является.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, и другие.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным лишь в случае не совершения им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств наличия таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства получено не было.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1421/2018 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 задолженности по кредитному договору от 12.07.2017 в сумме 174 876 руб. 11 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 76 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен взыскателем к исполнению. 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №6715/20/73037-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в общей сумме 177224 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ( в настоящее время уволена) от 11.04.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.01.2022 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №6715/20/73037-ИП с ПАО Сбербанк на ОООО «КБ «АНТАРЕС».

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись и регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС и ПФР в отношении должника и его имущества. Сведений о наличии у должника недвижимого имущества, о наличии официального заработка или иного дохода, в том числе от использования результатов интеллектуальной деятельности, размещения ценных бумаг, получено не было.

На основании ответов из банков установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», Банка ГПБ «Приволжский (АО), АО «Альфа-Банк», в связи с чем 25.02.2020, 28.02.2020. 02.03.2020, 14.09.2020, 19.05.2021, 30.08.2021, 27.09.2021, 02.11.2021, 24.02.2022, 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив информацию из УГИБДД России по Ульяновской области о том, что за должником ФИО5 зарегистрирован автомобиль МОСКВИЧ 2141201, 1990 г. выпуска, судебным приставом-исполнителем 25.02.2020 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. С целью установления местонахождения автомобиля направлен запрос о его передвижении.

06.03.20920, 25.09.2020, 25.05.2021, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО5, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает мать должника; с ее слов ФИО5 проживает у сожительнице в г. Новоульяновске около 2 лет, машины не имеет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства опровергнуты доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена проверка имущественного положения должника и не наложен арест на его имущество; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем проверялось место регистрации должника и принимались меры к установлению его семейного и материального положения, направлялся запрос в орган ЗАГС о наличии регистрационной записи о смерти должника, направлялись запросы в ФНС о наличии счетов у должника - физического лица и в Роспатент о наличии интеллектуальной собственности. Таких сведений не получено.

Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, поскольку отсутствуют сведения о таких доходах. Вместе с тем, запросы в ПФР и ФНС в ходе исполнительного производства регулярно обновляются.

Действительно, остаток задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения дела в суде составляет 177224 руб. 87 коп. Вместе с тем, с учетом исследованных материалов дела данный факт не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, в ходе исполнительного производства №6715/20/73037-ИП судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на проверку семейного и материального положения должника, установление имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

В административном иске представитель ООО «КБ «АНТАРЕС» также ссылается на ненаправление в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Согласно пояснениям административного ответчика постановления, принимаемые в рамках исполнительного производства (за исключением прямо предусмотренных законом случаев) направляются взыскателю простой почтой, что соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Конкретные постановления, которые не были получены взыскателем, не указаны. Ввиду значительного объема корреспонденции, отправленной Отделением за период с 21.01.2020, проверить факт отправки каждого постановления, вынесенного в ходе исполнительного производства №6715/20/73037-ИП, не представляется возможным.

Исполнительное производство №6715/20/73037-ИП не окончено, возможность его исполнения не утрачена. Судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия, направленные на взыскание долга. Доказательств нарушения прав административного истца в результате незаконного бездействия, выразившегося в не совершении судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном иске действий, не получено. ООО КБ «АНТАРЕС» не лишено прав ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке, установленном законом.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «КБ «АНТАРЕС» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «АНТАРЕС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, возложении обязанности принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 09.11.2022.