Решение по делу № 2-1519/2022 от 29.09.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Гражданское дело № 2-1519/2022

28RS0017-01-2022-002360-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявил иск к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 325000 рублей, а также судебные в размере 37086,48 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 января 2022 года в городе Свободном по адресу улица -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак -- допустил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак --

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имуществу истца TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- были причинены значительные механические повреждения.

ООО Страховая компания «Гелиос», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Так, согласно экспертного заключения № 08/04/2022 от 06.05.2022 года ООО «ВАШЕ ПРАВО», размер причиненного ущерба TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- на дату ДТП составляет 725 400 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила 325 400 (725 400 - 400 000) рублей.

Стоимость экспертного заключения составила 20 000 рублей по договору № 08/04/2022 от 13.04.2022 года.

Не имея специальных юридических познаний, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, о чем было заключено Соглашение об оказании услуг № 13/07/2022 от 01.07.2022 года, определяющее следующий предмет: Консультирование заказчика;

Изучение и правовая оценка материалов заказчика.

Поиск и привлечение на возмездной основе в рамках исполнения настоящего Соглашения сторонних специалистов, в том числе экспертов-техников, экспертов-трасологов, иных экспертных и оценочных организаций, квалифицированных специалистов, юристов (при необходимости);

Подготовка и формирование досудебной претензии;

Подготовка и искового заявления с формированием соответствующего пакета документов. Составление/оформление/отправка соответствующей корреспонденции.

Представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в правоохранительных и иных органах по вопросам предмета настоящего соглашения.

Стоимость услуг в рамках указанного соглашения составила 10 000 рублей.

Так, 25 ноября 2021 года автомобиль TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- был приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи (возмездной сделки) у ФИО3, о чем свидетельствует запись в ПТС.

Исходя из выше приведенных норм права следует, что законным владельцем (собственником) автомобиля TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- на момент ДТП по состоянию на 27.01.2022 года является истец.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается 27 января 2022 года в городе Свободном по адресу -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак --, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак --.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № 08/04/2022 от 06.05.2022 года выполненного ООО «ВАШЕ ПРАВО», размер причиненного ущерба TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- на дату ДТП составляет 725 400 рублей.

Суд оценивает данное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен; основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена. Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчики не заявляли, иное заключение о стоимости ремонта автомобиля суду не представили, размер ущерба не оспаривали.

Как следует из материалов дела, а именно из копии страхового полиса ХХХ 0198254064, выданного ООО Гелиос, ФИО2 отнесен к числу лиц допущенных к управлению автомобилем Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак --

Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила 325 400 (725 400 - 400 000) рублей.

Стоимость экспертного заключения составила 20 000 рублей по договору № 08/04/2022 от 13.04.2022 года.

25 ноября 2021 года автомобиль TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- был приобретен ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи (возмездной сделки) у ФИО3, о чем свидетельствует запись в ПТС.

Таким образом, законным владельцем (собственником) автомобиля TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак -- на момент ДТП по состоянию на 27.01.2022 года является ФИО1

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему иску ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей руб., кроме этого понес расходы по оплате услуг экспертов на сумму 20 000 руб., почтовые расходы 632,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные судебные расходы в общей сумме 37086,48 рублей так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск по ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 325000 рублей, а также судебные в размере 37086,48 рублей.

Итого взыскать 362086 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка