УИД 37RS0020-01-2023-000592-39

Дело № 2-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Тейковский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органом государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу ущерб, причиненный ошибкой, допущенной по вине сотрудника МО МВД России «Тейковский» в заграничном паспорте старого образца №, в размере 53 345 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1800 рублей 36 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский» получил заграничный паспорт старого образца, при том проверил правильность заполнения личных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Тревел Технологии» туристическую путевку в Египет на 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 76 358 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту «Шереметьево» сотрудник таможенной службы не обнаружил в загранпаспорте истца машиносчитывающей зоны, но при этом, сверив личность по паспорту гражданина РФ, выпустил ФИО2 из страны. По прибытии в республику Египет при прохождении паспортного контроля во въезде в страну по этой причине истцу было отказано. Под угрозами тюремного заключения ФИО2 были подписаны документы об отказе от туристической поездки и первым же рейсом он был отправлен в Россию. В ответ на жалобу, направленную в УМВД России по Ивановской области, ФИО2 получил сообщение о том, что сотрудник отделения по вопросам миграции привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта. В ходе перерасчета по договору ООО «Тревел Технологии» выплатило истцу денежные средства в размере 23 012 рублей 66 копеек. В результате ненадлежащего оформления паспорта ФИО2 испытал тяжелые душевные переживания при прохождении паспортного контроля в государстве Египет.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 изменил исковые требования, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

На основании поданного искового заявления к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО5, впоследствии сменившая фамилию на «Максимова».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения по сути исковых требований о том, что им и ФИО5 планировался совместный отдых, вопросом организации поездки занимался лично он, выбирал путевку, оформлял целевой микрозайм на сумму стоимости путевки. По прилете в <адрес> ему было отказано в пересечении границы, при этом ситуация осложнялась тем, что сотрудники службы безопасности аэропорта <адрес> разговаривали на английском и арабском языках, урегулировать конфликт не удавалось. Сотрудники все время указывали пальцем на страницу заграничного паспорта ФИО2, на то место, где должна находиться машиносчитывающая надпись. Каких-либо иных причин для выдворения из страны не обозначалось. Эта ситуация сильно расстроила истца. Кроме того, было неприятно ощущать на себе взгляды пассажиров самолета, на котором он с ФИО5 был вынужден вернуться в Москву, поскольку рейс задержан из-за них. В аэропорту Шереметьево <адрес> по возвращении их встречали вооруженные сотрудники службы безопасности, что также было неприятно. Свои моральные переживания истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО3 свои исковые требования поддержала. Пояснила, что по вине сотрудников МО МВД России «Тейковский», выдавших заграничный паспорт ФИО2, у них сорвалось первое романтическое путешествие. Продолжить отдых одна она не могла из-за того, что организовывал поездку ФИО2, у них был один чемодан на двоих, общие деньги на отдых также находились в чемодане. Сотрудники аэропорта <адрес> сначала разрешили ей пересечь границу, а впоследствии попросили написать заявление об отказе от отдыха и фактически насильно выдворили их обоих из страны. Эта ситуация сильно травмировала психику истицы, что вынудило ее обратиться за помощью к психологу. Свои душевные переживания ФИО6 оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ материальный ущерб в размере стоимости путевки за вычетом произведенной выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому, расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 Пояснил, что нарушено право на свободное передвижение, в том числе за пределами Российской Федерации, доказательств наличия виновных действий самого ФИО2 в произошедшем ответчиками не представлено.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Представитель ответчиков МО МВД России «Тейковский» и МВД РФ ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований обоих истцов, поскольку право на свободное передвижение не было нарушено. Подробные пояснения представила в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Тревел Технологии», ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения относительно того, что понимается под моральным вредом, а именно, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 ГК РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 273, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регламентировались «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 посредством Портала государственных услуг Российской Федерации направил в отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» заявление на получение заграничного паспорта № (т.1 л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан заграничный паспорт старого образца №, в котором отсутствует машиночитаемая запись (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Технологии» и ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта (т.1 л.д. 14-33), по которому был забронирован тур в <адрес> на 6 ночей с ДД.ММ.ГГГГ на двоих: ФИО2 и ФИО5 Карину, а также приобретены билеты (т.1 л.д.38-45).

Для оплаты тура ФИО2 заключил договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ, средства в размере 76 358 рублей перечислены в компанию ООО «Тревел Технологии» компанией «МКК Кредит Лайн» (т.1 л.д. 176-194).

9 и 10 февраля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) ФИО2 предъявлял должностным лицам подразделений пограничного контроля ОПК ФСБ России и МАП Шереметьево в качестве документа на право пересечения государственной границы паспорт Российской Федерации серии № с неисправностью технического характера (отсутствие машиносчитывающей зоны), допущенной выдавшим этот документ уполномоченным государственным органом РФ. В ходе осуществления пограничного контроля должностные лица подразделений пограничного контроля Отдела применяли в отношении ФИО2 методы контроля в соответствии с Положением о применении средств и методов контроля в соответствии с Положением о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2005 № 50.

В связи с отсутствием оснований для отказа в пропуске через государственную границу должностные лица подразделений пограничного контроля Отдела признали паспорт действительным для пересечения государственной границы, как следствие, выдали ФИО2 разрешение покинуть территорию Российской Федерации при выезде из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта специальной проверки, признали законность пересечения государственной границы при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-14).

Согласно информации ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» пассажиры ФИО2 и ФИО5 совершили перелет на рейсе № по маршруту <адрес> (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ), воспользовавшись авиабилетами №№, перелет рейсом № по маршруту <адрес> (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ) не совершали. По решению органов национальной безопасности Арабской Республики Египет, осуществляющих пограничный контроль в <адрес>, пассажирам был запрещен въезд в Египет. По требованию указанных органов авиабилеты №№ были ревалидированы на рейс № по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванные пассажиры были приняты к перевозке для выдворения из страны. Задержка указанного рейса вызвана необходимостью оформления проездных документов в отношении данных пассажиров (т.2 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УМВД России по Ивановской области жалобу, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере стоимости туристической путевки 76 358 рублей и моральный вред в сумме 200 000 рублей и заменить не надлежаще оформленный загранпаспорт (л.д. 34-35).

В ответ на указанную жалобу ФИО2 получил сообщение о том, что сотрудник отделения по вопросам миграции привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта. За возмещением вреда было рекомендовано обращаться в суд (л.д. 36).

По факту нарушения порядка предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, в МО МВД России «Тейковский» проведена служебная проверка, по результатам которой к дисциплинарной ответственности привлечен инспектор по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский» ФИО1 (т.1 л.д.97-108).

Согласно исследованным в судебном заседании документам, ФИО2 туроператором частично возвращена стоимость путевки в размере 23012 рублей 66 копеек (т.1 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Центр развития и семейного досуга с проблемой, связанной с общим психоэмоциональным состоянием, вызванной событиями во время несостоявшегося путешествия в Египет. Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО5, ее состояние оценивается как депрессивное. ФИО5 остро нуждается в психологической помощи и реабилитации (т.1 л.д.168-169).

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что по вине сотрудников ОВМ МО МВД России «Тейковский», оформлявших заграничный паспорт ФИО2, было нарушено личное неимущественное право на свободу передвижения последнего, при этом сумма невозмещенных туроператором затрат составила 53 345 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п.100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.21.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца, возникшие в связи с невозможностью пересечения ФИО2 границы <адрес> по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ко взысканию ФИО2 заявлены убытки в размере 53 345 рублей 34 копейки, что составляет часть стоимости туристической путевки на двоих.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО5 вместе проживали, вели совместное хозяйство, планировали романтический отдых.

Суд не может согласиться с позицией истца ФИО5 о невозможности продолжения ею самостоятельного отдыха, поскольку препятствий в пересечении границы сотрудники службы безопасности <адрес> ей не чинили, документы ФИО5 соответствовали всем предъявляемым требованиям. При должной заботливости и осмотрительности истец не была лишена возможности ехать на отдых со своим личным чемоданом и денежными средствами. Как следует из пояснений истицы, отказ от продолжения тура ею написан в аэропорту добровольно.

В связи с вышеизложенным, компенсации в пользу ФИО2 подлежит половина стоимости понесенных расходов в размере 26 672 рубля 67 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 26 672 рубля 67 копеек.

Представителем ответчика в установленном действующем законодательством порядке доказательств отсутствия деликтной ответственности не представлено.

В иске к остальным ответчикам суд истцу отказывает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вины в действиях сотрудников ОВМ МО МВД России «Тейковский», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право в силу статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд считает размер компенсации в сумме 40 000 рублей отвечающим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования, заявленные истцом ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств причинения вреда действиями (бездействием) органов государственной власти истцом не приведено, доказательств, что истица не могла вылететь на отдых одна, не представлено.

В связи с этим, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей (т.1 л.д.7а).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 на 50 %, суд взыскивает с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении вреда, причиненного органом государственной власти, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения убытков 26 672 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.