№ 2-5649/2023
66RS0001-01-2023-003631-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.09.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, скончалась.
В судебное заседание третье лицо <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Свердловской области ответчик <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 54).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда иск принят ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, прекратить.
Возвратить <ФИО>2 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 995 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.
Судья: