Судья Панарин П.В.
Дело № 33-7565/2023
Материал № 01-38-142 /2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
судьи Поротиковой Л.В.,
при секретаре Токаревой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника и восстановлении срока для предъявления к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2015 года удовлетворен иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В настоящее время заявитель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по его обнаружению оказались безрезультатными.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2023 года заявление ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока удовлетворено.
Постановлено: выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3133/2015 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить ООО «Голиаф» срок для предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1.
С указанным определением не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в частной жалобе просит определение суда отменить.
Ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ООО «Голиаф» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа суд исходил из того, что исполнительный лист отношении ответчика ФИО1 утрачен, что расценивается судом как уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ, соблюден ли заявителем срок на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Частью 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2015 года удовлетворен иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму основного долга в размере - 982 968,54 р., проценты - 154 558,10 р., неустойку - 15 045,16 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 962,86 р., а всего взыскал - 1 166 534,66 р.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.
Определением суда от 02 августа 2022 года ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заменено на ООО «Голиаф», согласно договору уступки права требования (цессии) от 25 января 2022 года № 5П-2022/Ц.
Судом апелляционной инстанции в целях установления таких юридических значимых обстоятельств как, предъявлялся ли исполнительный лист в отношении должника ФИО1, 10<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (по делу №2-3133/2015) в период с 2015 по 2022 год по заявлению первоначального взыскателя ПАО ТРАНСКАПИТАЛ БАНК; исполнены ли требования указанного исполнительного документа, когда было прекращено исполнительное производство, был направлен запрос в ОСП Дзержинского района г. Новосибирска, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, 20.12.2015 на основании исполнительного документа № 2-3133/2015 о взыскании задолженности в размере 166 534,66 руб. в отношении ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО"ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Новосибирский филиал ТКБ ОАО) возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
12.04.2016 исполнительное производство №<данные изъяты> окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Предоставить копии материалов исполнительного производства, а также документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес- взыскателя не предоставляется возможным, в связи с тем что производство уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010.
Принимая во внимание положения пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции приобщен данный ответ к материалам дела.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек 12.04.2019.
Заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд по электронной почте в суд 10.06.2022, т.е. с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 21).
При этом заявителем не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующим о наличии не зависящих от него уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и доказательств ограничений возможности своевременного совершения соответствующих юридических действий.
В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Поскольку оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который пропущен заявителем, не имеется, отсутствуют и основания для удовлетворения заявления взыскателя для выдачи дубликата исполнительного листа.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО «Голиаф» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3133/2015 – отказать.
Частную жалобу представителя ФИО1 - удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова