36RS0001-01-2022-003760-87 Дело № 2-184/2023 (2-3119/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 января 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, ООО УК «ЛАД» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2022 произошло залитие горячей водой принадлежащей истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой являются ответчики по делу М-вы.

По факту залития сотрудниками ООО УК «ЛАД» были составлены акты осмотра и обследования квартир, в которых в качестве причины залития указано разрушение корпуса крана ГВС под котлом.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 390 000 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не согласились возместить ущерб, причиненный залитием квартиры истца, последний обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 390 000 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ до фактического погашения взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 109 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате выписки из ЕГРН в размере 292,90 руб., а также юридических услуг на сумму 12 000 руб. (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, согласно которому истцом снижен размер ущерба, причиненного залитием квартиры, с 390 000 руб. до 275 000 руб. При этом остальные исковые требования истец не поддержал и просил их не рассматривать, а в части исковых требований к ООО УК «ЛАД» заявил об отказе от ранее заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 165).

Определением суда от 12.01.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ООО УК «ЛАД» прекращено в связи с отказом истца от части требований.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 275 000 руб., остальные требования не поддержал.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в судебном заседании добровольно признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 166). При этом пояснила, что последствия признания иска, разъясненные судом, ей понятны. Кром того, суду представила расписку в подтверждение получения ФИО3 от ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 275 000 руб. (л.д. 167), и просила считать обязательства добровольно исполненными. Истец ФИО3, в свою очередь, факт получения от ответчиков ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 275 000 руб. подтвердил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 146), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, иных ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Истцом о нарушении прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.

Учитывая изложенное, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО5, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении ответчик указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного удовлетворения ответчиками уточненных истцом исковых требований, исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей. Решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.