Дело № 2-3076/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры № расположенной по адресу: <адрес> В период действия договора по вине ответчиков произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Отчета №, стоимость восстановительного ремонта кв. № составляет 61 316,06 руб. В соответствии с условиями договора страхования и установленных лимитов ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 61 316,06 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 61 316,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.4 чт.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено, что 05.11.2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от 17.06.2020 года, выданного уполномоченной организацией ООО «Паритет», произошло залитие из вышерасположенной квартиры №, причиной послужила течь внутренней разводки ГВС гибкого водяного шланга, установленного от фильтра к крану на кухне.
Квартира № находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3
Согласно Отчету специалиста №, стоимость восстановительного ремонта кв№ составляет 61 316,06 руб.
Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 61 316,06 руб. согласно платежному поручению № от 16.07.2020 года.
Возражений относительно размера заявленных требований ответчиками не заявлено.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании иска, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом было оплачено 2 039 рублей государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
С учетом итогов рассмотрения дела указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 61 316 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Савина