Дело № 5-227/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004602-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

4 июля 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вершинина М.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТЕПС» (ОГРН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТЕПС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 23 №, в котором указано, что 14.12.2022 в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт несоответствия выполненных работ ООО «СТЕПС» на объекте культурного наследия «Усадьба: Дом жилой Быстржинских», в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, нахожу, что данный протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган составивший протокол по следующим основаниям.

Пункты 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обязывают судью при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2, 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО1 вменяется совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, должностное лицо, составившее его, ограничилось указанием на выявление факта несоответствия выполненных работ ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, при этом, не конкретизировав, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в чем именно заключаются нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, представленные изучив приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы, суд приходит к выводу о том, что представленных материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу, а именно, не представлено решение исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219, которым объект культурного наследия регионального значения «Усадьба: Дом жилой Быстржинских», расположенный по адресу: <...>, принят на государственную охрану и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также не представлены в полном объеме документы, на основании которых проводились работы по сохранению объекта культурного наследия, и выдано разрешение:

- задание на проведение работ (Рабочий проект на ремонт штукатурного слоя фасадов здания с последующей окраской объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба: Дом жилой Быстржинских» по адресу: <...>»),

- проектная документация на проведение работ (Проектная документация «Приспособление объекта культурного наследия «Усадьба Быстржинских. Дом жилой Быстржинских, где бывал ФИО2. Флигель Быстржинских», расположенного по адресу: <...>»);

- договор подряда от 07.06.2022 № 3722.

Учитывая указанные обстоятельства, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТЕПС» ФИО1 подлежит возврату в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТЕПС» (ОГРН <***>) ФИО1, с приложенными материалами в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу со всеми приложенными материалами, для надлежащего оформления.

Судья М.А. Вершинина