Судья Просолов В.В. Дело № 2-360/2023

(первая инстанция)

№ 33-2412/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Горбова Б.В.

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда города Севастополя о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, уменьшив размер исковых требований, дополнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 240018,06 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 90021,92 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в разных регионах РФ, в том числе, в г. Севастополе. Во время прохождения службы, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным графикам суточных дежурств, в выходные дни, нерабочие праздничные дни, в ночное время суток находился на дежурствах. Перед увольнением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за указанный период, которая до настоящего времени не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда города Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда города Севастополя о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда. Взысканы с Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю в пользу ФИО1 компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240018,06 рублей, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25329,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчиком УМВД России по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил относимых, допустимых и достаточно достоверных доказательств обращения с рапортом о компенсации переработки, согласованным с непосредственным руководителем и соблюдения им срока такого обращения. Вывод суда первой инстанции о том, что с ФИО1 при увольнении со службы в органах внутренних дел не был произведен полный расчет, является несостоятельным, поскольку право сотрудника на получение компенсации за переработку носит заявительный характер, однако, истцом не предоставлено доказательств надлежащего обращения за ее выплатой. Суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не пропустил срок обращения в суд. Годичный срок обращения в суд, установленный ТК РФ, к данным правоотношениям не применяется, поскольку подлежат применению специальные нормы, а именно, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 4 ст. 72 указанного федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Применение закона, не подлежащего применению, повлекло ошибочное судебное решение. Суд необоснованно применил положения ст. ст. 236, 237 ТК РФ. Действия уполномоченного руководителя, кадрового и финансового подразделения территориального органа внутренних дел являются законными и обоснованными, основания для привлечения территориального органа внутренних дел к деликтной ответственности отсутствуют.

Истцом ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда города Севастополя не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО2, возражения истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) старший лейтенант полиции ФИО1 (№), инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении 22 года 06 месяцев 12 дней, в льготном исчислении 29 лет 06 месяцев 18 дней. Выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Основание: рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял должностные обязанности согласно установленным графикам дежурств в выходные дни, нерабочие праздничные дни, в ночное время суток.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил почтой на имя замначальника УМВД России по г. Севастополю рапорт, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год за 10 дней 2 часа, за 2021 год за 19 дней 7 часов, за 2022 год за 5 дней.

Указанный рапорт получен УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 будет произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности за 2020-2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что истец ФИО1 обратился к руководству с рапортом о выплате ему денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения им службы в органах внутренних дел, тем самым реализовал свое право на выплату указанной денежной компенсации, выполнил требования положений закона и нормативно-правовых актов. На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств нарушения прав истца на получение денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, размера денежной компенсации, периода задержки выплаты компенсации, определяя его с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости. Разрешая вопрос о сроке обращения истца в суд, районный суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации истцом не пропущен, указав, что право на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сохраняется у истца в период службы, истец обратился в суд в пределах годичного срока, который подлежит исчислению с момента увольнения истца со службы - с периода, который определен прекращением служебных отношений, наличия оснований для полного расчета и выплаты истцу ответчиком всех сумм, причитающихся при увольнении, включая денежную компенсацию за работу истца в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.

Отношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 5 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в случае необходимости, может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае, сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Частью 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрен порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 275 Порядка установлено, что сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляются табели учета служебного времени, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (пункт 277 Порядка).

Согласно п. 284 указанного Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

В силу пункта 290 Порядка, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля лицу (пункт 291).

Приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", пунктом 61 которого предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, компенсация в виде дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предоставляется.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера. причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом ФИО1 не пропущен.

Из положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что сотрудник органов внутренних дел, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 в период прохождения им службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ (до увольнения), направил на имя начальника УМВД России по г. Севастополю рапорт, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020-2022 года. Письмом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца ФИО1 о том, что в соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ему будет произведена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности за 2020-2022 годы. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, в связи с тем, что до обращения истца в суд с данным иском истец считал свои права не нарушенными, поскольку ответчик признавал спорные суммы и сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата денежной компенсации будет произведена, данная компенсация истцу ответчиком не выплачена до обращения в суд, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – три месяца с ДД.ММ.ГГГГ не истекло.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что для сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса, положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии. Для сотрудников, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов), предоставляются социальные гарантии в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время, а для сотрудников, привлекаемых к службе в выходной или нерабочий праздничный день, в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности или дополнительного дня отдыха предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Также, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцу ФИО1 установлена нормальная продолжительность служебного времени (40 часов в неделю), согласно выписки из табелей (восьмичасовой рабочий день). Обстоятельства того, что истец в 2020, 2021, 2022 годах привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, подтверждаются выписками из табелей учета служебного времени ФИО1 Истец ФИО1 имел право во весь спорный период с 2020 года по день увольнения на использование дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, либо получить денежную компенсацию. Истец до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с соответствующим рапортом к руководству, тем самым, выполнил требования вышеуказанных положений закона и нормативно-правовых актов, реализовал свое право на замену дополнительных дней отдыха денежной компенсацией за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не соблюдении истцом заявительного порядка, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Рапорт с просьбой выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2020-2022 года, направлен истцом ФИО1 почтой в период прохождения им службы в органах внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ), получен УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 дан ответ, что ему будет произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности за 2020-2022 года. Сами по себе обстоятельства того, что истцом направлен рапорт, на котором отсутствовала резолюция о согласовании с непосредственным руководителем, не свидетельствует о несоблюдении истцом заявительного порядка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части размера денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Вместе с тем, проверив расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240018,06 рублей, произведен в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, отклоняются судебной коллегией. Денежная компенсация на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию с работодателя в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Указанные обстоятельства установлены судебной коллегией, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ основаны на законе.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, недоказанности истцом причинения ущерба, указывает о том, что сам факт нарушения трудовых прав работника на своевременную оплату труда является основанием для компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК Российской Федерации. Судом первой инстанции установлены обстоятельства нарушения прав истца на получение денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда. Решение районного суда относительно размера компенсации морального вреда ответчиком не обжаловано, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера морального вреда.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: М.А.Донскова

Б.В.Горбов