1-614/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 07 сентября 2023 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полупана А.В., представителя потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Задояна А.В., переводчика ФИО,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО

Судом уголовное дело назначено к рассмотрению с участием присяжных заседателей.

В подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, поскольку в материалах настоящего уголовного дела имеется постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления по обстоятельствам причинения смерти ФИО, и действия которого по результатам расследования уголовного дела органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (<данные изъяты>), что препятствует суду формулирование ясных и недвусмысленных вопросов, о совершении ФИО1 менее тяжкого преступления, в соответствии с ч.3 ст. 339 УПК РФ, перед коллегией присяжных заседателей, и соответственно препятствует рассмотрению дела судом. Кроме того, в предъявленном ФИО1 обвинении, не конкретизирован мотив преступления по эпизоду причинения смерти ФИО

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела, так как считал, что обвинительные заключение составлено без нарушений требований закона.

Представитель потерпевшего ФИО оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору – для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 338 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, формулируются судьей с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 УПК РФ после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, имеющееся в уголовном деле постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления по обстоятельствам причинения смерти ФИО, и действия которого по результатам расследования уголовного дела органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, препятствует суду в выполнении требований ч.3 ст. 339 УПК РФ, то есть постановке вопросов перед коллегией присяжных заседателей о совершении ФИО1 менее тяжкого преступления, что препятствует рассмотрению дела судом.

При этом суд также учитывает, что в предъявленном ФИО1 обвинении не раскрыт и не конкретизирован мотив преступления, вмененного последнему по эпизоду причинения смерти ФИО Допущенное следственными органами нарушение, выразившееся в не установлении мотива совершения преступления, не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде.

Суд не является органом уголовного преследования, и самостоятельное установление существенных и юридически значимых обстоятельств совершения преступления, тем более с учетом выбранной обвиняемым формы судопроизводства с участием присяжных заседателей, отразится на объективности принимаемых решений.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, 255 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, - возвратить <адрес> городскому прокурору <адрес> - для устранения отмеченных в описательной части постановления препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.В. Курилкина