№ 22-1310/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 ноября 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Раковского Д.А.

при секретареШиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скляминой О.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Раковского Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 17.02.2016 г., ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 26.08.2015 г. Окончание срока: 25.08.2025 г.

Адвокат Склямина О.Н. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, ссылаясь на то, что ФИО1 отбыл более 3/4 срока назначенного ему судом наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, имел взыскания и поощрения, прошел там обучение в ПУ № и получил рабочие специальности «<скрыто>». Отбывая наказание в

ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, трудился <скрыто>, а с октября 2022г. по настоящее время трудится на <скрыто>. Зарекомендовал себя там с положительной стороны, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся администрацией колонии, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях, проводимых в колонии. Вежлив с представителями администрации, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке и библиотеку, исполнительных листов на исполнении не имеет. ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены и родителей пенсионного возраста, кроме того, его жена беременна и ждет ребенка.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение, которое мотивировано тем, что период отбывания наказания поведение ФИО1 не было безупречным, стабильным и правопослушным.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1

Полагает, что постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным, ввиду несоответствия выводов суда материалам дела и нарушения требований Общей части УК РФ при толковании ст. 79 УК РФ о неприменении к осужденному положений об УДО.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что за период отбывания наказания осужденный осуществляет трудовую деятельность, поощрялся 10 раз, имеет 1 взыскание, наложенное в период нахождения в СИЗО, 6 взысканий в исправительных учреждениях. Все взыскания сняты добросовестным трудом, и погашены, прошел обучение в ПУ, получив четыре рабочие профессии : овощевода, повара, столяра, швея, активно посещает проводимые культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимал участие в КВН, состоит в физкультурно-спортивных кружках, активен в самодеятельности. За период отбывания наказания изменилось семейное положение- зарегистрирован брак, исследована справка, подтверждающая беременность супруги, имеет престарелых родителей. В целом поведению осужденного в период нахождения в исправительном учреждении, как следует из материалов личного дела осужденного, является положительным.

Суд, принимая во внимание мнение администрации учреждения о не целесообразности замены наказания осужденного не принял во внимание, что в данном исправительном учреждении поведение осужденного максимально направлено на исправление, о чем свидетельствует трудовая деятельность, выполнение общественных работ, обучение в ПУ, получение рабочей профессии, активное участие в воспитательных мероприятиях, поощрение осужденного грамотами за спортивные мероприятия, участие в шахматном турнире.

Об активности исправления свидетельствует положительная динамика в исправлении осужденного- поощрительная система, активная трудовая и спортивная деятельность, прохождение обучения в ИК.

Кроме того, вопреки выводам суда уголовный закон не требует полного исправления осужденного для замены наказания на момент рассмотрения ходатайства, поскольку в отношении осужденного будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное и, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном его освобождении.

Считает, что при вынесении решения суд нарушил положение ст. 79 УК РФ и не принял во внимание всю совокупность обстоятельств характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и не обеспечил индивидуальный подход к его личности.

По мнению автора жалобы, в постановлении суда указана только одна отрицательная на него характеристика, а именно факт наличия снятых и погашенных взысканий.

Кроме того, выводы суда первой инстанции основаны только на предположениях, в нарушение ст. 79 УК РФ и Конституции РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока? установленного ч.3 ст. 79 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 отбывая ранее наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, имел взыскания и поощрения. Прошел там обучение в ФПКОУ № и получил специальности: <скрыто>. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Прибыл в ФКУ ИК-№ УФИН России по <адрес> - 13.10.2021 г., где с 23.11.2021 г. был трудоустроен <скрыто>, заем трудился <скрыто>, <скрыто>, а с 11.01.2023 г. переведен в цех № <скрыто>, где трудится по настоящее время. К труду на основной работе, как и к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, проявляет разумную инициативу, начатое дело стремится довести до конца. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды соблюдает. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Прошел обучение в ЦТАО учреждения, получил специальность «швей», к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. На профилактическом учете не состоит, принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно. Состоит в футбольном и физкультурно-спортивном кружках. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет интерес к освещаемым вопросам. Дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками, отношениями дорожит.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО1, однако его устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. Администрация колонии считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Справкой подтверждается, что в отношении ФИО1 в исправительном учреждении не имеется исполнительных листов, вытекающих из приговора суда о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением. Приговором суда ФИО1 такая обязанность не присуждалась.

Из справки видно, что ФИО1 имеет 10 поощрений от администрации колонии, полученных им на протяжении 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 и 2023 годов.

Также, ФИО1 имел 7 взысканий, первое из которых было получено им 20.09.2015 г. до вступления приговора в законную силу при его нахождении в следственном изоляторе - в виде выговора за отказ расписаться в журнале дежурного, остальные 6 взысканий были получены им в 2018, 2019, 2021 и 2022 годах непосредственно в исправительном учреждении, в виде устных выговоров, за такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, как: хранение запрещенного предмета, нарушение распорядка дня, оборудование спального места на производстве, выражение нецензурной бранью, нарушение формы одежды установленного образца, хранение продуктов питания в тумбочке. Все взыскания в настоящее время являются снятыми и погашенными. Последнее взыскание снято в порядке поощрения 30.05.2023 г.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный ФИО1 трудоустроен.

Хорошее поведение и добросовестная трудовая деятельность в исправительном учреждении, являются лишь объективными показателями начала его твердого становления на путь исправления. Достигнутая к настоящему времени степень, которая недостаточна для признания ФИО1 не нуждающимся для своего исправления, в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания суд первой инстанции учитывал поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что получение поощрений, добросовестная трудовая деятельность, прохождение обучения, отбытый срок наказания, не может являться бесспорным и достаточным свидетельством не нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания при том, что осужденным неоднократно допускались нарушения режима отбывания наказания, а также признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий является нормой поведения, поскольку, в соответствии соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, является обязанностью осужденного лица.

Оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, к содеянному, мнение администрации ИУ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ФИО1 не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, и уважительное отношение к обществу и правилам человеческого общежития.

Следовательно, для достижения целей назначенного судом ФИО1 наказания, несмотря на отбытие им более 3/4 срока лишения свободы, он нуждается в продолжение отбывания им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы жалобы, принимая во внимание всю совокупность имеющихся в деле сведений, учитывая поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив в своем постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный твердо на путь исправления не встал, и цель исправления осужденного не достигнута, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный только встает на путь исправления.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании исследованы все характеризующие сведения об осужденном, его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду и учебе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Скляминой О.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Савин Ю.Е.