дело №2-3242/2022 публиковать

УИД: 18RS0003-01-2021-007025-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2021 на ул. Кирова, напротив дома 140 произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Premacy г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Ford Fusion г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является истец в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновный действий ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo г/н № составляет 120940 руб. За составление отчета истцом было уплачено 7500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120940 руб., расходы по составлению отчета в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 83,58 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.12.2021, дело передано в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, и третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика и третьего лица в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Поскольку истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

05.06.2021 на ул. Кирова г. Ижевска, напротив дома 140 произошло ДТП, водитель автомобиля Mazda Premacy г/н № ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся навстречу, совершил столкновение с транспортными средствами Ford Fusion г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 которое от удара отбросило на автомобиль Volkswagen Polo г/н №, принадлежавший ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo г/н № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП №18618.

Гражданская ответственность в соответствии с законодательством об ОСАГО при управлении ТС Mazda Premacy г/н № на момент ДТП не застрахована.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 05.06.2021 ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб., постановлением от 06.06.2021 ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф 800 рублей.

Законным владельцем ТС Mazda Premacy г/н № (собственником) на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М и справкой ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, водитель на перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся навстречу и совершил столкновение с автомобилем Ford Fusion г/н № под управлением ФИО3, которого от удара отбросило на автомобиль Volkswagen Polo г/н А100D/16 принадлежавший ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчикам ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в момент совершения ДТП автомобилем Mazda Premacy г/н № управлял ответчик ФИО2, ДТП 05.06.2021 совершено по его вине, гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП не застрахована, при этом ответчик является собственником ТС, при управлении которым причинен вред, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании суммы причиненного в результате указанного ДТП материального ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением №К-592/21-О от 16.06.2021 «Оценка - Кристалл» (ЧПО ФИО6,), представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Volkswagen Polo г/н А100D/16 без учета износа деталей составляет 120940 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 120940 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил денежные средства в размере 7500 руб., почтовые расходы составили 83,58 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 3768 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба от ДТП 120940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3768 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева