Дело № 2-1945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Требования мотивированы тем, что в производстве имеется исполнительное производство от 21 июня 2021 года № 46199/21/69036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-436-83/2021 от 19 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 406332 рубля 19 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником было зарегистрировано транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Транспортное средство продано ФИО3 по договору купли-продажи от 14 августа 2019 года. В связи с тем, что транспортное средство продано после возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 01 июня 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (часть 1 статьи 77 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в процессе исполнительного производства по решению суда взыскание может быть обращено на имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2021 года на основании заявления взыскателя Банк ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области выдан судебный приказ, которым с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 402718 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3614 рублей 00 копеек.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании данного судебного приказа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 46199/21/69036-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ИСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области 02 февраля 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 46199/21/69036-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина №) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук

1версия для печати