Дело №2-4719/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005150-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При обращении в департамент жилищной политики Администрации города Омска с вопросом изъятия указанного жилого помещения и возмещения выкупной стоимости, был дан ответ о том, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом департаментом не принималось.

В соответствии с отчетом, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты № секция №, назначение: жилое, общая площадь 17,5 кв.м., адрес: <адрес> учетом рыночной стоимости его доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, с учетом стоимости доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, составила 847000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 891000 рубль, размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка – 79000 рублей.

Просит определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в общем размере 1817000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В последующем требования уточнил с учетом поступившего заключения судебной экспертизы, просит определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска выкупную стоимость <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1811875 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2640 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация города Омска, департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера выкупной стоимости жилого помещения, полагая его завышенным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем лиц.

Согласно выводам, изложенным в техническом отчете ООО «Профэкс», в здании имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов, дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация дома нецелесообразна. Физический износ здания в целом составил 76,65%. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно.

В ходе проведения исследования были выявлены дефекты балконных конструкций: коррозия закладных металлических частей и арматуры; расшатано ограждение балконной конструкции; обнажение арматуры, утрата частей бетонной плиты; разрушение ходовых мест общего пользования; разрушение и изменение геометрии наружных стен.

В связи с возможным падением отслоившейся штукатурки, а также выпадении кирпичей с кирпичной кладки наружной (капитальной) стены, ходить под окнами данного строения опасно. Сквозные трещины кладки капитальных стен, наличие сырости в стенах, аварийное состояние полов и стен в подъездах, состояние пола, вода в подвале, состояние окон, дверей, инженерного оборудования и кровли делает невозможным дальнейшее использование строения в качестве жилого.

В результате оценки технического состояния объекта установлено, что жилой дом является непригодным для проживания, в силу его физического (технического) износа, а также как источник повышенной опасности для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывалась.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости - комнаты № секция №, назначение: жилое, общая площадь 17,5 кв.м., адрес: <адрес> учетом рыночной стоимости его доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 847000 рублей, размер убытков, причиненных правообладателю, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка- 79000 рублей; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 891000 рубль.

Оспаривая отчет, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом явно завышены, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес> составляет 754000 рублей, в том числе: стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 102020 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома – 19100 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 978275 рублей; размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 79600 рублей, общая величина компенсации составляет – 1 811875 рублей.

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.

Таким образом, при принятии решения суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», так как выводы эксперта исчерпывающе обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере величины компенсации.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт проведения капитального ремонта спорного дома стороной ответчика не доказан.

Выкупная цена жилого помещения, принадлежащего истцу, за комнаты № в секции № в <адрес>, общей площадью 26,10 кв. м., жилой площадью 17,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере составляет 1811875 рублей (754000+978275+79600).

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, с учетом изменений законодательства департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом к взысканию заявлена сумма за проведенную оценку в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы истца связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований, определения цены иска. Соответственно, понесенные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности на представления его интересов в суде в размере 2640 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлена соответствующая справка нотариуса.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается также нотариальной доверенности, оформленной на представителя истца, который представляя интересы истца, принимал участия как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, обращался от имени истца в суд с настоящим исковым заявлением. В этой связи, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По информации ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 20 000 рублей. Расходы по проведению экспертизы учреждению не возмещены до настоящего времени, в связи с чем, в материалы дела представлено заявление о взыскании с департамента жилищной политики Администрации г. Омска указанной денежной суммы.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной ответчика, а исковые требования к департаменту жилищной политики Администрации города Омска удовлетворены в полном объеме, обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, с департамента жилищной политики Администрации города Омска следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 1811875 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в счет возмещения за жилое помещение – <адрес> (общей площадью 26,10 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м), с учетом площади вспомогательных помещений в секции, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1811875 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2640 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» (ИНН №, ОГРН №) в счет оплаты судебной экспертизы 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих