№

26RS0014-01-2023-002665-39

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 05 сентября 2023 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГАИ <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Форд ФИО8 № на 31 км. а/д Ставрополь-<адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с ТС Хендай Акцент Т 579 ТХ 26 под управлением ФИО3

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил о том, что постановлением вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он нарушил п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с марки Хундай Акцент р/з т579 тх 26, под управлением водителя ФИО3 Он не согласен с данным постановлением, так как управлял транспортным средством и проехал на зеленый сигнал светофора, двигаясь по <адрес>, водитель Хундай Акцент р/з т579 тх 26, неожиданно для него, двигаясь по <адрес> выехала на регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора, тем самым допустив столкновение с его транспортным средством. Считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным. Видео регистратора в его машине не было. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ИГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Задорожны сй Е.И. пояснил о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, вынесено на основании показаний очевидцев ДТП, которые были им опрошены, пояснили, что двигались за а-машиной Хундай Акцент по <адрес>, данная а-машина пропустила грузовой автомобиль выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, где произошло ДТП. Регистраторы во вех автомашинах отсутствовали, камеры видео наблюдения магазинов и автозаправки не захватывают указанный перекрёсток. Просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Опрошенная в судебном заседании ФИО3 суду показала, что ехала на своем автомобиле и пересекая перекресток на разрешающий сигнал светофора, перед этим пропустила выезжающий с автозаправки грузовой автомобиль, почувствовал удар. Видео регистратора в ее машине не было Просит оставить в силе постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус рег.номер № на 31 км. а/д <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с ТС Хендай Акцент рег.номер Т 579 ТХ 26 под управлением ФИО3, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, законность и обоснованность вынесенного постановления, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу при вынесении постановления об административном правонарушении, правильно пришел к выводу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных постановлением фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал п.п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством и не выезжал на запрещающий сигнал светофора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы опровергают объяснения ФИО4 и ФИО5, согласно которых ФИО1 управляя транспортным средством ФОРД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Хендай под управлением ФИО3

Кроме того исходя из разумности и в целях безопасности дорожного движения "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствует необходимость в использовании каких-либо специальных познаний. Ставить под сомнение факт нарушения ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, выявленный и зафиксированный сотрудником ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу в вышеприведенных доказательствах, поводов нет, данные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

По мнению суда, по существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы ФИО1 приведенные в жалобе, являются ошибочными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в том числе со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, не имеется.

В целом доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Председательствующий С.А. Дудкин