Решение по делу № 2-3314/2022 от 30.11.2022 - о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.

ДЕЛО № 2-3314/2022

22RS0068-01-2022-002224-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, с учетом уточнения просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 14.08.2020г. №№ в части отказа в назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды работы:

- с 10.01.1982г. по 22.06.1987г. в ПМК-174, треста №;

- c 22.06.2009г. по 08.07.2013г. в ООО «Север»;

обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 26.05.2020г., произвести расчет страховой пенсии с учетом периода работы в ООО «Север» и размера заработной платы за этот период, указанного в справках формы 2-НДФЛ.

В обоснование требований указано, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 14.08.2020г. в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК. Считает данный отказ незаконным, необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

До вступления в законную силу норм Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий (далее- Закон №350-ФЗ) и в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по возрасту возникало у мужчин по достижении 60 лет.

Изменения, внесенные Законом №350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 60 лет для мужчин на 1 год с 01.01.2019г.

Так, для мужчин ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право на страховую пенсию по старости возникнет по достижении возраста 60 год 6 месяцев.

При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляла 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не могла быть менее 18,6 (п.2 и п.3 ст.35 Закона №400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в пункте 59 содержится положение,: документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Решением Отделения от 14.08.2020г. № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК.

По выписке из индивидуального лицевого счета, представленным документам страховой стаж истца составляет 7 лет 7 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 8,801.

Отделением не включен в страховой стаж период работы с 10.10.1982г. по 22.06.1987г., поскольку он не подтвержден документально.

Из искового заявления следует, что в период с 1982г. по 1987г. истец работал в Передвижной мехколонне -174 СМТ- 122 .... в качестве плотника –бетонщика. Данная организация занималась строительством Коксохима в ..... В 1982 г. ПМК-174 направила истца для прохождения обучения в учебный комбинат на 1 месяц. После прохождения обучения истец работал сварщиком до 1987 г., затем организация ПМК-174 была сокращена в связи с завершением строительства Коксохима в ..... Трудовая книжка истцом была утеряна. Подтвердить работу истца в спорный период в ПМК-174 могут свидетели, а также регулярное получение истцом заработной платы.

При рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка истца не представлена, как и не представлены справки, подтверждающие работу истца в спорный период.

По сообщению Архивного отдела администрации .... края от 26.05.2020г. запрашиваемая информация о стаже работы и заработной плате ФИО1 за период работы в Бийском ПМК №174 СМТ-122 («Передвижная механизированная колонна №174») в 1981-1986г.г. не имеется, в связи с тем, что документы Бийского ПМК №174 СМТ-122 на хранение не поступали.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Из представленной трудовой книжки ФИО3 от 24.08.1976г. следует, что он: 01.10.1982г. принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в Передвижную мехколонну -174 СМТ- 122 ( приказ №к от 11.10.1982г.); 01.02.1985г. присвоен 4 разряд электросварщика ( приказ №-к от 15.02.1985г.; 26.04.1987г. присвоен 5 разряд электросварщика ( приказ №к от 29.04.1987г.); 22.06.1987г. уволен по ст. 29 п.5 КЗОТ РСФСР.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал в Тресте № вместе с ФИО2 –электросварщиком. ФИО4 работал в данной организации с 01.10.1982г. (истец в данной организации уже работал) сначала в должности монтажника, затем электросварщиком. Строили завод АКХЗ. В работе использовали сварочные аппараты переменного тока и постоянного тока. Сварка осуществлялась без применения флюсов. Примерно в 1983г.-1984г. проходили обучение для получения данной специальности. Уволились с данной работы вместе с истцом в один период в связи с ликвидацией предприятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил следующее. Работал с 01.01.1982 г. по 22.06.1987г. в ПМК №174 плотником. ФИО1 работал в данной организации с конца 1982г. сварщиком. В 1983г. вместе с ФИО1 проходили обучение на сварщика. Строили завод ФИО6 Хим. Работали в данной организации по 1987г., затем уволились в связи с ликвидацией предприятия.

Из архивной справки Министерства образования и науки Алтайского края от 05.07.2022г. №Р-42 следует, что по документам архивного фонда Центрального учебного комбината территориального главного управления по строительству в Алтайском крае «Главалтайстрой» г. Барнаула Алтайского края «Книга учета подготовки рабочих (субподрядные организации) за 1982 -1984 годы» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обучался в учреждении. ФИО1: зачислен 29.07.1983г. на базе 8 классов, профессия и разряд до обучения» - «пл-бет» (разряд не указан) (так в документе), срок обучения 262 часа; выпущен 29.11.1983г. (так в документе). После окончания курса обучения ФИО1 присвоена квалификация «Электросв.» (так в документе) 3 разряда (протокол от 29.11.1983г. №44); (число не указано) 12.1983 выдано №44); (число не указано) 12.1983 выдано удостоверение (серия не указана) №17В-174Б (так в документе), регистрационный номер 17 (записи в Книге учета подготовки рабочих).(л.д.110).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал в ПМК-174 с 11.02.1982г. по 29.07.1987г. ( согласно трудовой книжке). ФИО1 начал работать в данной организации позже ФИО7 ( с конца 1982 г.) Истец работал бетонщиком, ФИО7 – начальником участка. Уволились с данной работы вместе с истцом в один период в связи с ликвидацией предприятия. ФИО7 уволен 29.06.1987г.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 позже ФИО1 принят на работу в ПМК-174, не может пояснить дату начала работы истца. ФИО3 уволен 22.06.1987г., соответственно остальные свидетели, в том числе ФИО1 уволены одновременно в связи с ликвидацией предприятия, то есть дата увольнения 22.06.1987г. подтверждена, как и дата начала работы с 01.10.1982г. ( принят на работу ФИО3).

Свидетель ФИО5 дату начала работы истца в ПМК-174 не помнит, в пояснениях указывает – с конца 1982 года. Дата увольнения ФИО5 с ПМК-174 - 22.06.1987г. в связи с ликвидацией предприятия подтверждена.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что с 10.02.1982г. он работал в ПМК-174, ФИО1 уже работал в данной организации. ФИО7 уволен 29.06.1987г.

Таким образом, при рассмотрении дела свидетелями ФИО3, ФИО5 подтверждена дата увольнения истца с ПМК-174 – 22.06.1987г. (ФИО7 указал 29.06.1987г.) Показания свидетелей являются относимым и допустимым доказательством в рамках рассмотрения настоящего спора.

Показания свидетелей не противоречат материалам дела, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает дату увольнения истца с ПМК-174 – 22.06.1987г.

Определяя дату приема истца на работы в ПМК-174, суд принимает во внимание пояснения свидетелей по дате приема истца на работу: ФИО3 – с 01.10.1982г., ФИО5 – конец 1982 г., ФИО7 – с 10.02.1982г., учитывая, что дату приема на работу с 10.02.1982г. подтвердил только свидетель ФИО7, то на основании пояснений свидетелей ФИО3, ФИО5 суд устанавливает дату приема истца на работу в ПМК-174 с 01.10.1982г.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к мнению о включении периода работы истца с 01.10.1982г. по 22.06.1987г. (за исключением периода с 10.01.1982г. по 31.09.1982г.) в страховой стаж, ориентируясь на то обстоятельство, что факт работы истца в ПМК-174 в данный период подтвержден показаниями двух свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, приведенными выше.

По заявленному истцом требованию о включении в страховой стаж периода работы с 22.06.2009г. по 08.07.2013г. суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 22.06.2009г. истец был трудоустроен в ООО «Север», ИНН <***>, в качестве сварщика. Предприятие работало по установлению настройки и ремонту промышленного холодильного оборудования на предприятии заказчика. ФИО1 занимался монтажом сварочных конструкций под холодильное оборудование. Уволился 08.07.2013г. по собственному желанию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2022г. ООО «Север ( ИНН <***>) зарегистрирована 18.06.2009г., ликвидирована 02.09.2014г.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 04.01.2001г., при этом в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период с 22.06.2009г. по 08.07.2013г. отсутствует.

В материалы дела представлена справка ООО «Север» от 21.06.2013г. №23 л/с в отношении ФИО1 о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за период работы на данном предприятии – с 22.06.2009г. по 21.06.2013г. (по годам). Спорная часть периода работы истца с 22.06.2013г. по 08.07.2013г. данной справкой работодателя ООО «Север» не подтверждена.

Материалы дела содержат справки о доходах ФИО1 за период работы в ООО «Север» с 2009г. по 2013г.: 2009г. -с июля по декабрь (л.д.171), 2010г. –с января по декабрь (л.д.173), 2011г. – с января по декабрь (л.д.172), 2012г. – с января по декабрь (л.д.169), 2013 г. – с января по июль ( л.д.170).

Согласно нормам Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров сведения о застрахованных лицах, в т.ч. сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии. Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст. ст. 8, 11, 15).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Север» деятельность прекратило.

Право каждого на пенсионное обеспечение гарантированно Конституцией Российской Федерации (ст. 39).

Невыполнение работодателем, прекратившим деятельность, возложенных на него обязанностей, в т.ч. по предоставлению в пенсионный орган необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета и по уплате страховых взносов, не может умалять пенсионные права истца, являющегося добросовестным участником пенсионных правоотношений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периода работы с 22.06.2009г. по 21.06.2013г. ( отказав во включении периода с 22.06.2013г. по 08.07.2013г., не подтвержденного справкой работодателя ООО «Север» от 21.06.2013г. №23 л/с (л.д.168)).

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец достиг возраста 60 лет и 6 месяцев 26.05.2020г. ( 26.11.1959г.р.), за пенсией обратился 14.05.2020г.

Из ответа Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 23.11.2022г. на запрос суда следует, что при включении спорных периодов работы составит 17 лет 1 месяц 2 дня, общий ИПК составит 13,816, т.е. 12,154+1,662. ( не может быть менее 18,6), что является недостаточным для назначения пенсии. Требование истца о назначении страховой пенсии по старости с 26.05.2020г. не подлежит удовлетворению.

С 2002 года заработок при оценке пенсионных прав не учитывается, поскольку имеет значение только уплаченные взносы..

Поскольку величины ИПК не хватает для назначения страховой пенсии по старости, решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 14.08.2020г. №151.6.1 истцу отказано назначении страховой пенсии по старости законно и обосновано. Требование истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 14.08.2020г. № в части отказа в назначении страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о возложении обязанности произвести расчет страховой пенсии с учетом периода работы в ООО «Север» и размера заработной платы, но в данном случае требования заявлены преждевременно, так как размер пенсии не рассчитывался. Для права на пенсию справки о заработной плате с 2002 без уплаченных взносов и ликвидации предприятия правового значения не имеют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.10.1982 по 22.06.1987, с 22.06.2009 по 21.06.2013.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова