Решение по делу № 2-2118/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-2118/2023 32RS0003-01-2022-002240-82 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 мая 2021года по гражданскому делу №2-472/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1. Как следует из заочного решения суда, ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г. в размере 364121,81 рублей за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6841,22 рубля.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк ссылалось на кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых. Период взыскания процентов -с 30.09.2015 по 16.10.2020, общая сумма задолженности - в сумме 364 121 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 162 347 руб. 77 коп., просроченные проценты -170 049 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 388 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 336 руб. 02 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – были удовлетворены судом частично. Применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № в размере 69752 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 60 139 руб. 58 коп., проценты в размере 9 613 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 83 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось, по решению суда был выдан исполнительный лист ФС №, по которому судебным приставом –исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 остатка долга по кредитному договору в размере -71052,8 рублей.

Однако, с ФИО1, еще до возбуждения исполнительного производства, ПАО «Сбербанк» в без акцептном порядке взыскивало деньги по исполнительному листу ФС №,что подтверждается выписками со счета:

23.08.2021г. с карты ФИО1 MasterCardPlati в 5:23:42 взыскана сумма долга в размере 15255,76 рублей на основании ФС № от 10 августа 2021г.

23.08.2021г. с карты ФИО1 MasterCardPlati в 16:37:47 взыскана сумма долга в размере 55578,02 рубля на основании ФС № от 10 августа 2021г.

24.08.2021г. с карты ФИО1 MasterCardPlati в 21:20:31 взыскана сумма долга в размере 219 рублей на основании ФС № от 10 августа 2021г.

12.10.2021г. с карты ФИО1 в Райффайзен Банк была списана сумма в размере 153,73 рубля на основании №

Таким образом, с ФИО1 на основании исполнительного листа ФС№ от 10 августа 2021г. взыскано денежных средств - 81052,78 рублей.

11.11.2021г. судебным приставом -исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 были вынесены постановления об окончании ИП по исполнительному листу ФС №, а также об отмене обеспечительных мер.

После уплаты долга ФИО1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк» за справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г.

В связи с полной уплатой долга, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, однако ему была выдана справка о том, что сумма задолженности по состоянию на 15 октября 2021г. по кредитному договору № составляет 328 820 рублей 34 коп.

Таким образом, ПАО «Сбербанк», выдавая справку клиенту, не учел вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2021 по делу № об удовлетворении иска частично, только в сумме 69 752 руб. 97 коп, а также уже взысканные денежные суммы с карты ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией, в которой просил следующее:

1) Сообщить в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе №, отозвать исполнительный документ в связи с фактическим исполнением.

2) Возвратить на карту MasterCardPlati ФИО1 излишне взысканные 10000 (Десять тысяч) рублей.

3) Прекратить действие кредитного договора № от 28.05.2013г, и направить в адрес ФИО1 справку об отсутствии долга по договору и о прекращении его действия.

В случае, если по мнению ПАО «Сбербанк» у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. помимо той, что была взыскана в судебном порядке на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2021 по делу №, подтвердить такую задолженность документально, с расчетом и направить в адрес ФИО1 письменное обоснование.

В ответе на претензию, ФИО1 сообщено следующее: на 12.11.2021г. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. составляет 320440,75 рублей., при этом указано, что данная сумма является процентами, начисленными за просрочку кредита, которые ПАО «Сбербанк» не учел при подаче искового заявления в суд. Банк до уплаты указанной суммы отказывается признавать кредитный договор прекращенным. К данному письму ответчик не приложил расчет процентов, сославшись на то, что за предоставление расчета ФИО1 должен внести плату.

После получения ответа на претензию, ФИО1 обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному. Согласно решению службы финансового уполномоченного от 18 августа 2022года № У-2-91593/8020-003 в полномочия финансового уполномоченного не входит разрешение вопросов о признании кредитного договора прекращенным, о понуждении выдать справку должнику об отсутствии задолженности.

Полагает, что им была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г, а ответчик неправомерно отказывает в выдаче полной и достоверной информации о кредитном договоре, расписки об отсутствии задолженности, а также отказывается признавать спорный договор исполненным.

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, в частности:

1) ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с исковым заявлением, просило суд кроме основного долга, взыскать проценты по кредитному договору № от 28.05.2013г.за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г. Суд удовлетворил требования частично (в связи с истечением срока исковой давности). ПАО Сбербанк согласилось с решением суда, не обжаловало его, возбудило по нему исполнительное производство. В рамках исполнительного производства получило все взысканную судом сумму. Таким образом, ПАО Сбербанк не имеет право более требовать от ФИО1 уплаты процентов по кредитному договору № от 28.05.2013г. за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г.

2) В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство 24.08.2021г., когда в пользу ПАО «Сбербанка» была взыскана сумма в размере 71052,8 рублей. Обязательство по кредитному договору было в полном объеме 24.08.2021г.

3) В силу ст.809 ГК РФ проценты, являющиеся платой за пользование заемными денежными средствами банка, подлежат уплате лишь на период, начинающийся с момента выдачи кредита и заканчивающийся датой его полного погашения. Взыскание процентов за период, в который заемщик уже не пользовался кредитными средствами осуществляться не может. С 24.08.2021г. начисление банком процентов по договору неправомерно.

4) Если же ПАО «Сбербанк» полагает, что ФИО1 не выплатил все проценты по кредитному договору, то банк обязан был проинформировать об этом клиента не позднее 7 дней с момента погашения кредита, т.е. не позднее 01.09.2021г., поскольку в соответствии с п.4.ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) «Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.»

Однако в адрес ФИО1 не направлялось информации о дополнительной просроченной задолженности. И только после обращения ФИО1 к ответчику, выявилась необоснованная, не подтвержденная расчетом сумма в размере 320440,75 рублей.

Указывая на то, что ответчик злоупотребляет своим правом, затягивает умышленно прекращение договорных отношений с клиентом, оставлялся за собой право взыскивать со счета ФИО1 без его согласия денежные средства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать кредитный договор № от 28.05.2013г. прекращенным в связи с исполнением обязательств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 О защите прав потребителей. (далее Закон о защите прав потребителей)..

Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей относятся в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему и хранению ценных бумаг граждан и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В соответствии со ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Эта норма закона имеет непосредственное отношение и к заемщику по кредитному договору, так как на правоотношения физического лица с банком распространяется действие закона о защите прав потребителя. Потребитель имеет право на бесплатную достоверную и полную информацию о том, каким образом произведен расчет процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 мая 2021года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1. Как следует из заочного решения суда, ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г. в размере 364121,81 рублей за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6841,22 рубля.

10 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк» в адрес судебного пристава исполнителя справка об отсутствии задолженности по гражданскому делу № года, а 11 ноября 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением.

В ответе на претензию, ФИО1 сообщено следующее: на 12.11.2021г. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. составляет 320440,75 рублей., при этом указано, что данная сумма является процентами, начисленными за просрочку кредита, которые ПАО «Сбербанк» не учел при подаче искового заявления в суд. Банк до уплаты указанной суммы отказывается признавать кредитный договор прекращенным. К данному письму ответчиком расчет процентов не представлен.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму кредита до момента её возврата кредитору (с 17.10.2020 года по 24.08.2021 года) подлежат начислению проценты на общую сумму 11 442,98 рублей из расчёта:

60 139,58*22,5/100/366*309 (с 17.10.2020 года по 22.08.2021 года) = 11 424,05 (р.); 15 474,76*22,5/100/365*1 (23.08.2021 года) = 9,53 (р.);

15 255,76*22,5/100/365*1 (24.08.2021 года) = 9,40 (р.).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно документу «История операций по договору» взысканная судом сумма были присуждена 19.08.2021 года, присужденная сумма была полностью погашена ФИО1 24.08.2021 года.

Таким образом, договор не мог быть признан прекращенным на моент обращения ФИО1 с таким заявлением в Сбербанк, поскольку им подлежали уплате проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты кредита.

Поступившие после 24.08.2021 года платежи на общую сумму 10 153,73 рублей (153,73 рубля 19.10.2021 года и 10 000 рублей 02.11.2021 года) погасили часть задолженности по процентам, начисленной за период с 17.10.2020 года по 24.08.2021 года.

Остаток не погашенной задолженности по процентам составляет 1 070 рублей 25 копеек (11 424,05 - 10 153,73).

Указанная денежная сумма ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела уплачена.

Согласно сведениям, предоставленным ко дню судебного заседания ПАО «Сбербанк», по состоянию на 27 октября 2023 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № погашена в полном объеме, обязательство (кредитный договор) прекращено фактическим исполнением.

В обоснование данной информации ответчиком представлена справка о задолженности по кредитному договору от 27 октября 2023 года, приобщенная к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора прекращенным.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения исковых требований в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку как при обращении в Сбербанк, так и на момент обращения с указанным иском у ФИО1 была задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы займа, в связи с чем суд не усматривает факта нарушения прав потребителя, в свяхзи с чем не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года