ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-4875/2023
УИД 36RS0029-01-2022-000578-98
Строка № 147г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,
при секретаре Вялых Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.
гражданское дело № 2-52/2023 по иску ФИО1 к администрации Поворинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности КарпееваА.Н.
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2023г.,
(судья Кирпичева А.С.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 (далее – истец, победитель аукциона, арендатор) обратился в суд с иском к администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация, арендодатель) о признании недействительными: аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82514 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Лесковское сельское поселение, с. Пески, юго-западная часть кадастрового квартала №, состоявшийся 31.08.2021, договора аренды земельного участка № от 28.09.2021, заключенного между администрацией и ФИО1 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде № от 06.10.2021, о взыскании уплаченной суммы арендной платы в размере 7700 рублей, обосновав свои требования тем, что 31.08.2021 состоялись торги в форме аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82514 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Лесковское сельское поселение, с. Пески, юго-западная часть кадастрового квартала №. По результатам проведения этих торгов между сторонами был заключён договор аренды этого земельного участка. Однако, как указано истцом, на данном земельном участке расположен иной объект недвижимости, что не согласуется с условиями договора аренды и потому для защиты нарушенных прав победитель торгов (арендатор) обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-10).
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 05.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 157-161).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 166-168).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции неявились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела ненаправили, что сучётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 ст. 449 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Обращаясь с иском о признании недействительным аукциона (публичных торгов), истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен ст. ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.
В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ).
Признание торгов несостоявшимися, не исключает возможность заключения с единственным участником аукциона договора аренды земельного в силу положений п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ.
В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации Поворинского муниципального района Воронежской области № 455 от 21.07.2021 было принято решение об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок (л.д. 70).
В порядке исполнения распоряжения администрации Поворинского муниципального района Воронежской области № 450-р от 08.06.2021 на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), а также на официальном сайте администрации Поворинского муниципального района (www.povoradm.e-gov36.ru) было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – животноводство (скотоводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) с кадастровым номером № площадью 82514 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Лесковское сельское поселение, с. Пески, юго-западная часть кадастрового квартала №.
Проведение аукциона назначено на 13.08.2021 в 11 час. 00 мин. (л.д. 71-73).
13.08.2021 прошёл проведенный администрацией аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с участием истца и согласно протоколу №63 победителем аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 82514 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Лесковское сельское поселение, с.Пески, юго-западная часть кадастрового квартала № объявлен ФИО1 (л.д. 142-146).
28.09.2021 между администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 82514 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 82514 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Лесковское сельское поселение, с. Пески, юго-западная часть кадастрового квартала №. Срок аренды составил с 28.09.2021 по 27.09.2024 (л.д. 37-40).
Стороны приступили к исполнению этой сделки.
Вместе с этим, истец, полагая, что оспариваемыми торгами и заключённым договором аренды нарушены его права, ввиду расположения на земельном участке, который являлся предметом торгов, объектов строения, обратился в суд.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 39.6, 39.11 ЗК РФ, нормами ст.ст. 166, 168, 181, 195, 199, 449 ГК РФ, а также положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что торги состоялись 31.08.2021, о чём истцу не могло не быть известно как победителю аукциона, после проведения торгов ФИО1 не проявил должной внимательности и осмотрительности, которая требуется от участников данной категории отношений и заключил с администрацией договор аренды на согласованных условиях, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске арендатором срока исковой давности, а потому отказал в удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает в полном объёме как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вывод суда первой инстанции о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности для заявления в суд требования о признании оспоримой сделки недействительной судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку с учётом положений ст.ст. 181, 195, 200, 449 ГК РФ годичный срок для признания недействительными торгов начал течь со дня проведения торгов от 13.08.2021, а оспаривания договора аренды от 28.09.2021 начал течь с момента его заключения и на момент предъявления иска в суд (26.12.2022) в любом случае истёк.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права, подлежащими применению в спорных правоотношениях.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию свыводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы небыли проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
ФИО4 основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 05апреля2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 г.