Дело № 2а-10410/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009178-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

г. Набережные Челны 15 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что является стороной исполнительного производства № ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО5, предмет исполнения - задолженность в размере 16 953 рублей 28 копеек.

Кроме того, административный истец является стороной исполнительного производства № ... от 23 марта 2017 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО6, предмет исполнения - задолженность в размере 16 943 рублей 29 копеек и исполнительного производства № ... от 28 февраля 2017 года, предмет исполнения - 10 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года административный истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

19 января 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о завершении процедуры и освобождении административного истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

17 ноября 2021 года в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан от финансового управляющего административного истца направлена жалоба о введении в отношении административного истца процедуры банкротства - реализации имущества. После направления жалобы исполнительное производство в отношении административного истца прекращено, однако исполнительные листы отозваны не были, в результате чего из его пенсии удержаны суммы в размере 16 953 рублей 28 копеек, 16 943 рублей 29 копеек и 10 рублей.

По данному факту также направлялась жалоба, однако необходимые действия для решения данного вопроса не произведены.

Согласно выпискам из банка, сумма взыскания по исполнительным листам с июля по ноябрь составила 33 906 рублей 57 копеек. Административный истец считает это незаконным.

Указывает, что исполнительные производства должны быть окончены, исполнительные листы с постановлениями об окончании исполнительных производств -направлены финансовому управляющему.

На основании вышеизложенного просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, обязать ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 33 906 рублей 57 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8, ООО «Нэйва», ООО «РефундНЧ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Региональная служба взыскания (свеа экономи сайпрус лимитед), ООО «Константа», ООО МФК Деньгимигом, ООО КУБЫШКА-СЕРВИС, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО МФО Деньгимигом, ООО ФИЛБЕРТ»., Управление Пенсионного фонда РФ г. Набережные Челны.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 33 906 рублей 57 копеек. Пояснил, что не согласен с размером удержания – 50% пенсии, оставшаяся часть – менее прожиточного минимума. Ранее по исполнительным производствам пенсия удерживалась, но в последствии права восстановлены и он получал 100% пенсии, с лета 2021 года вновь незаконно стали удерживать 50%.

Представитель административных ответчиков ОСП № 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Пояснила, что в отношении должника на исполнении находилось 16 исполнительных производств, в порядке исполнения исполнительных документов с его пенсии удерживалось 50 %. С ноября месяца все удержания прекратились.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8, представители ООО «Нэйва», ООО «РефундНЧ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Региональная служба взыскания (свеа экономи сайпрус лимитед), ООО «Константа», ООО МФК Деньгимигом, ООО КУБЫШКА-СЕРВИС, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО МФО Деньгимигом, ООО ФИЛБЕРТ», Управления Пенсионного фонда РФ г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками почтой.

От представителя заинтересованного лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись с настоящим административным иском в суд, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере 33906 рублей, указывая, что такая сумма удержана с его пенсии за период с июля по ноябрь 2021 года согласно выписке банка.

В суд административное исковое заявление подано посредством почты 22 августа 2022 года, то есть обращение в суд последовало за пределами установленного процессуального срока обжалования.

Административный истец ФИО1 указывает, что его финансовый управляющий подавал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств от 17 ноября 2021 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан 6 декабря 2021 года, ответ дан начальником отделения 29 декабря 2021 года.

Судом установлено, что указанный ответ направлен в адрес финансового управляющего ФИО8 заказным письмом 1 февраля 2022 года, получен 7 февраля 2022 года.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, на исполнении ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находились следующие исполнительные производства:

-№ ... от 26 января 2015 года, окончено 17 мая 2016 года в связи с отменой судебного акта. Указанное исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения;

-№ ... от 2 марта 2017 года, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного листа по делу № 2-13106/2016, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 задолженности в размере 92 721 рубля 27 копеек.

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено по причине признания должника банкротом. По указанному исполнительному производству взыскана сумма в размере 33 898 рублей 99 копеек.

- № ... от 23 марта 2017 года, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 на основании судебного приказа по делу № 2-1290/16-1, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 задолженности в размере 50 850 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

19 июня 2020 года исполнительное производство № ... от 23 марта 2017 года объединено в сводное с другими исполнительными производствами по должнику, исполнительному производству присвоен номер ...

20 декабря исполнительное производство № ... окончено по причине признания должника банкротом, сумма взыскания составила 18591 рубль.

Исполнительные производства №№ ... в отношении ФИО1 окончены 25 ноября 2021 года по причине признания должника банкротом.

В связи с поступлением сведений о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) судебным приставом-исполнителем ФИО5 ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, постановления об отмене мер направлены для исполнения, в том числе в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

6 декабря 2022 года финансовый управляющий ФИО8 обратился в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан с жалобой от 17 ноября 2021 года, просил окончить все имеющиеся в отношении ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО1, передав все исполнительные листы и арестованное имущество, если такое имеется финансовому управляющему. Кроме того, указал, что все денежные средства, удержанные после 7 октября 2021 года подлежат возврату в конкурсную массу.

Административные истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в удержании денежных средств за период с июля по ноябрь 2021 года в размере 33906 рублей 57 копеек, незаконными. При этом указывает, что данная сумма удержана из пенсии, с чем он не согласен, поскольку удержания производились в размере 50% пенсии, а пенсия ему начислена в минимальном размере, то есть оставшаяся сумма в месяц явно меньше прожиточного минимума. Кроме того указывает, что признан несостоятельным (банкротом), поэтому удержания вообще не должны были быть произведены в спорный период.

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета при исполнении исполнительного документа производить удержания из страховой пенсии должника по старости либо инвалидности.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в отношении административного истца находилось несколько (16) исполнительных производств имущественного характера. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Из уведомления – запроса финансового управляющего ФИО8, поступившего в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан 1 ноября 2021 года, судебному приставу-исполнителю стало известно о принятом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года.

Все исполнительные производства, имевшиеся на исполнении в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, окончены, меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканная сумма в рамках имеющихся исполнительных производств административному истцу возвращена в ноябре 2021 года.

Как усматривается из ответа ГУ – Отделения ПФР по Республике Татарстан, удержания из пенсии ФИО1 производились в размере 50% процентов, что соответствует действующему законодательству. Всего за период с июня по ноябрь 2021 года удержано 24 622 рубля 73 копейки, из них ФИО1 произведен возврат в размере 4103 рубля 2021 года 78 копеек в ноябре 2021 года.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из страховой пенсии административного истца вплоть до признания его несостоятельным (банкротом) являются законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не приведено.

Кроме того, с обращениями о снижении размера удержаний из пенсии в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 в рассматриваемом периоде в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение25.11.2022