УИД 03RS0006-01-2023-001185-46
Дело № 2-1757/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 166 176 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 523,52 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1, выгодоприобретатель <данные изъяты> и <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.11.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 166 176 рублей. Заключая договор добровольного страхования (КАСКО) ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно страховщик имеет право требовать взыскание с ответчика, выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что допущен к управлению данным транспортным средством.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства - ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1
Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК». Срок действия договора страхования с 16.04.2022 г. по 15.04.2023 г.
Таким образом, в пределах действия данного договора страхования произошел страховой случай.
ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением дорожного происшествия «по вине страхователя».
09.09.2022 г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен Акт осмотра.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховому акту, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 166 176 руб.
САО «ВСК» по данному страховому случаю путем оплаты произведенного ремонта автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 166 176 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Собственник автомобиля ФИО2 заключила договор добровольного страхования (КАСКО) № от 15.04.2022 г., согласно страховому полису только ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1, который стал виновником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил вред автомобилю <данные изъяты>, будучи допущенным к его управлению, но при этом не включенным в состав лиц, на кого распространяются условия добровольного страхования (КАСКО), в связи с чем САО «ВСК» вправе предъявить требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 166 176 рублей.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 166 176 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,52 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 166 176 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова