Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «им. ФИО2» к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «им. ФИО2» обратилось в суд с названным административным иском к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителю должника – ООО «им.ФИО2» в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «им.ФИО2» о взыскании 175 452,27 рублей, а также копия постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №.29 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее обществом получены не были. ООО «им.ФИО2» считает, что вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно как несоответствующее требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «им.ФИО2» о возбуждении исполнительного производства №.№-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица – МИ ФНС России №.2 по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо – МИ ФНС России №.2 по Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что МИ ФНС России №.2 по Рязанской области вынесено постановление №.29 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в сумме 175 452,27 рубля в отношении ООО «им. ФИО2», направленное в электронной форме в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «им.ФИО2».

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «им.ФИО2» ни материалы дела, ни представленные материалы указанного исполнительного производства не содержат.

Факт получения представителем административного истца копии оспариваемого постановления вместе с копией исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не опровергнут другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, обратившись с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не пропустил срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

В своём административном иске ООО «им.ФИО2» считает, что оспариваемое им постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно как несоответствующее требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены единые требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно части 1 вышеуказанной нормы (в редакции, действовавшей на момент вынесения исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №.29 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем МИ ФНС России №.2 по Рязанской области) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций – наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства – помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 7 статьи 13), что не противоречит положениям части 1 указанной статьи, регламентирующей содержание исполнительного документа.

Изучив имеющуюся в материалах дела копию исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, – постановления МИ ФНС России №.2 по Рязанской области №.29 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), представленного в форме электронного документа, суд приходит к выводу о том, что его содержание не соответствует требованиям ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) указано наименование органа, выдавшего исполнительный документ, – МИ ФНС России №.7 по Рязанской области, а также фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего постановление: ФИО3, начальник МИ ФНС России №.2 по Рязанской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса; адрес органа не указан;

2) указана дата вступления в силу решения о взыскании: ДД.ММ.ГГГГ; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия акта не указаны;

3) сведения о взыскателе не указаны;

4) сведения о должнике ООО «им.ФИО2» указаны не полностью – не указан ОГРН;

5) резолютивная часть акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Кроме того, в документе указано: «Результат проверки ЭП: Подпись неверна», что свидетельствует о том, что данный документ не подписан соответствующим должностным лицом.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца является незаконным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «им. ФИО2» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «им. ФИО2» к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №.№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «им.ФИО2».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Судья В.Н. Васильева