Решение по делу № 2-2532/2022 от 29.09.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель банка не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики <ФИО>, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу о том, что заявившая о принятии наследства после смерти <ФИО> его дочь <ФИО> является надлежащим ответчиком по делу, а потому в пользу банка взысканию подлежит: задолженность по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2532/2022 24RS0035-01-2022-003163-85

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № № от 10.11.2018 на сумму 934723 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, а кроме того, заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № № по эмиссионному контракту № № по счету № №, задолженность по кредиту составила с 20.12.2021 на 09.08.2022 – 695037,61 руб., а по эмиссионному контракту № 0441-Р-12172822380 за период с 30.12.2021 по 09.08.2022 – 34416,72 руб., выяснилось, что 12.12.2021 заемщик ФИО4 умер. Исходя из предположения о наследниках ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, банк просил расторгнуть кредитный договор № № от 10.11.2018, взыскать с них задолженность по кредитному договору № № от 10.11.2018 в размере 695037,61 руб. (просроченные проценты 109566,23 руб., просроченный основной долг 585471,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16150,38 руб.), а кроме того, взыскать задолженность по эмиссионному контракту № № на 09.08.2022 в размере 34416,72 руб. (в т.ч. просроченные проценты 5018,84 руб., просроченный основной долг 29397,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1232,50 руб.).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. От ФИО1 поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала на то, что не является наследником ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как видно из материалов дела, между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от 10.11.2018 на сумму 934723 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, платежная дата 18 число месяца, размер платежа 23180,04 руб. Дополнительным соглашением от 04.09.2020 определена сумма задолженности по кредитному договору в размере 691689,36 руб. (остаток основного долга), сумма процентов на день проведения рестурктуризации 5429,57 руб., установлен уточненный график платежей вплоть по 10.11.2024, сумма платежа с 18.03.2021 по 18.10.2024 – по 21926,69 руб., последний платеж 10.11.2024 – 21034,87 руб.

Кроме того, между банком и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с кредитом и обслуживанием счета по данной карте № № по эмиссионному контракту № № по счету № №, лимит кредита 30000 руб., полная стоимость кредита 24,049% годовых (10436,75 руб.), срок действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в.т.ч. сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.12.2021 (копия свидетельства о смерти, запись акта о смерти № 170219240004801969009 от 16.12.2021 в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края).

Задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2018 составила 695037,61 руб. (просроченные проценты 109566,23 руб., просроченный основной долг 585471,38 руб., задолженность по эмиссионному контракту № № на 09.08.2022 - 34416,72 руб. (в т.ч. просроченные проценты 5018,84 руб., просроченный основной долг 29397,88 руб.).

В данном случае действие договора <***> от 10.11.2018, срок действия договора не истек, действие эмиссионного контракта № 0441-Р-12172822380 не прекращено, задолженность не погашена, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

По сведениям из наследственного дела нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что заявившая о принятии наследства после смерти ФИО4 его дочь ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, а потому в пользу банка взысканию подлежит: задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2018 в размере 695037,61 руб. (просроченные проценты 109566,23 руб., просроченный основной долг 585471,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16150,38 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ с учетом требования о расторжении договора), а кроме того, задолженность по эмиссионному контракту № № на 09.08.2022 в размере 34416,72 руб. (в т.ч. просроченные проценты 5018,84 руб., просроченный основной долг 29397,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1232,50 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.11.2018.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2018 в размере 695037,61 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины 16150,38 руб., а также задолженность по эмиссионному контракту № № на 09.08.2022 в размере 34416,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1232,50 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 11.10.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →