дело № 2а-4706/2023

73RS0002-01-2023-006269-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 09 ноября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отстранении судебного пристава от ведения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО6 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Административные исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2022 г. на основании исполнительного листа выданного Засвияжским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ежемесячных платежей за пользование долей в квартире. Судебный пристав ОСП 2 по Засияжскому району ФИО8 не направила ФИО5 как взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Требования направить постановление о возбуждении исполнительного производства ей проигнорированы. До настоящего времени истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того ФИО8 отказывается проводить меры принудительного исполнения по отношению к должнику. Не выносится постановление о взыскании исполнительного сбора за не исполнение решения суда в установленные сроки. Считает, что бездействие пристава ФИО9 преднамеренное. Так как она находится с должником в свойских, дружеских отношениях. Окончательно просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г Ульяновска ФИО8 о не направлении в установленный согласно п. 17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г Ульяновска ФИО8 при ведении исполнительного производства (не вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора, не применении мер принудительного исполнения) незаконными. Отстранить судебного пристава исполнителя ФИО8 от ведения данного исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, суду пояснили, что права взыскателя не нарушены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительного сбора не имелось, поскольку задолженности в настоящее время не имеется, произведен взаимозачет встречных обязательств, вопрос об отстранении судебного пристава от ведения исполнительного производства не относится к компетенции суда.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась. Представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство (копию) суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации за пользование 44/100 долей квартиры, расположеной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 по 5412 руб. ежемесячно, в пользу ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя ФИО5 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по <адрес> поступило обращение ФИО5 № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5 № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по <адрес> поступило обращение ФИО5 № о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО10 о наложении ареста на имущество по адресу ее проживания и взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по <адрес> поступило обращение ФИО5 №, в котором он просил вынести постановление о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора и произвести взаимозачет однородных требований по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести зачет однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении заявления частично и направлении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о зачете встречных обязательств.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Суд исходит из доказанности факта несвоевременного направления взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, что, однако, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г Ульяновска ФИО8 о не направлении в установленный согласно п. 17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что административному истцу на момент подачи обращения № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, было известно о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось самим административным истцом. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца на информирование об имеющемся исполнительном производстве, а также отсутствии возможности полноценно пользоваться своими правами как сторона исполнительного производства. Как усматривается из материалов исполнительного производства взыскатель активно участвует в его судьбе, им направляются различные обращения в адрес службы судебных приставов, которые являлись предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и были им разрешены.

Относительно довода административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 о не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за пользование 44/100 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащих ФИО4 по 5 412 руб. ежемесячно.

Решение суда в настоящее время не вступило в законную силу, дело находится на апелляционном рассмотрении в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ФИО10 апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная компенсация за долю в квартире является периодическим платежом, выплачивается ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет по периодическим платежам, вынесено постановление о расчете заложенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была определена задолженность ФИО10 перед ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412 руб., таким образом на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты вступления решения суда в законную силу, того что денежная компенсация является периодическим платежом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствовала. Впоследствии задолженность была погашена в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения путем произведения зачета встречных требований. Таким образом, и на дату рассмотрения настоящего дела, учитывая периодичность платежа, задолженность ФИО10 перед ФИО5 отсутствует, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

По требованию отстранить судебного пристава исполнителя ФИО8 от ведения данного исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 63 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод (часть 3 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос об отстранении судебного пристава-исполнителя от ведения исполнительного производства не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отстранении судебного пристава от ведения исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 17.11.2023 г.