Дело № 2-2-22/2025
УИД 52RS0050-01-2024-000349-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года р.п. Сосновское
Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.06.2023, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ... с участием а/м ..., собственник ФИО2, управлял ФИО2; а/м ... вин номер ..., собственник ФИО3, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, в результате чего совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора т/с .... Транспортное средство ... вин номер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договора уступки права требования от 18.10.2023 потерпевший передал право возмещения ущерба по ДТП, произошедшему 03.06.2023, по адресу: ... ООО «...» (далее- Цессионарий). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель Цессионария по доверенности от 13.05,2023 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО "РЕСО-Гарантия", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило Цессионарию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 360 600 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № ..., ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 360600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6806 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Иные лица участвующие в деле в судебное заедание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Судом установлено, что 03.06.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием а/м ..., под управлением ФИО2 (собственника), а/м ... вин номер ..., под управлением ФИО1 (собственник Ш.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».
На основании заявления потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 360600 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением №597867 от 02.11.2023.
Согласно договору ОСАГО № ..., ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ущерб от ДТП, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, на заявленную сумму 360600 рублей.
Таким образом, заявленные САО «ВСК» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6806 рублей.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 6806 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ... в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 360600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6806 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - влечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин