УИД 03RS0047-01-2023-000181-12

2-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 12 апреля 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., при участии адвоката Фазлиахметова И.Ю., действующего в интересах ответчика ФИО1, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос.№ №, под управлением Ответчика и автомобиля Kia Rio, гос.№ №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика.

В результате происшествия автотранспортное средство Kia Rio, гос.№ № получило механические повреждения.

Вред был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор ТТТ <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 247400 руб., что составило 50% от общей суммы ущерба, в свзи с равной степенью вины участников дтп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 247400 руб. и государственную пошлину в размере 5674 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Адвокат Фазлиахметов И.Ю., действующий в интересах ответчика исковые требования не признал, указал на их необоснованность в связи с тем, что другой участник ДТП ФИО2 управлял транспорным средством без полиса ОСАГО, не имея водительского удостоверения, также считает ФИО2 виновным в дтп.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. на Объездной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос.№ №, под управлением Ответчика и автомобиля Kia Rio, гос.№ №, под управлением управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Водитель ФИО2 постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем Renault, гос.№ № в 00.10 на Объездной дороге <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору серии ТТТ 7014535532 в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Kia Rio, гос.№ № составила 477800 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 247400 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Довод стороны ответчика об обоюдном нарушении правил дорожного движения необоснован, поскольку нарушение водителем ФИО2 пп.2.1.1 ПДД РФ не стоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, кроме того, истцом выплачено страховое возмещение с учетом равной степени вины участников ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда в размре 247400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина