Дело № 2-704/2023

23RS 0009-01-2023-000886-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. ФИО1 Краснодарского края 24 июля 2023 года

ФИО1 районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения от 18.05.2022 года № <......> Отдела установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения от 18.05.2022 года № <......> Отдела установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, указывая, что 02.02.2022 года она обратилась в отдел установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

На момент обращения с заявлением, её специальный страховой стаж составлял более 25 лет, что согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 23.12.2013 года № 400-ФЗ является основанием для назначения страховой пенсии по старости. При этом наличие у неё необходимого стажа работы подтверждается трудовой книжкой, справками и другими документами.

Однако, отдел установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю 18.05.2022 года вынес решение № <......> об отказе в установлении ей пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, при этом не засчитал ей периоды работы, подлежащие зачету в специальный стаж:

- с 01.03.1994 года по 01.09.2001 года - фельдшер в Брюховецкой школе-комплекс № 20;

- с 24.06.2002 года по 28.05.2009 года – старшая медицинская сестра детский сад комбинированного вида № 25 «Пчелка»;

- с 11.06.2013 года по 19.08.2014 года – медицинская сестра Брюховецкой социальный приют для детей и подростков «Лучик».

Как указывает истец, с данным решением отдела установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю она не согласна, полагает, что действительно выработала льготный стаж работы в особых условиях труда, в связи с чем, просит суд признать решение от 18.05.2022 года № <......> отдела установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов: с 01.03.1994 года по 01.09.2001 года – работа в должности фельдшера в Брюховецкой школе-комплекс № 20 и неприменении к периоду работы с 01.03.1994 года по 01.11.1999 года льготного порядка исчисления - 1 год за 1 год и 3 месяца; с 24.06.2002 года по 28.05.2009 года – работа в должности старшей медицинской сестры детского сада комбинированного вида № 25 «Пчелка»; с 11.06.2013 года по 19.08.2014 года – работа в должности медицинской сестры в Брюховецком социальном приюте для детей и подростков «Лучик»; с 29.06.2021 года по настоящее время - работа в должности медицинской сестры палатной в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «ФИО1 специальный дом - интернат для престарелых и инвалидов», с 01.09.2014 года по 26.09.2014 года, с 27.04.2015 года по 13.05.2015 года, с 09.09.2019 года по 04.10.2019 года- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отказе в признании её выработавшей специальный стаж 25 лет.

Также истец просит обязать ответчика - отдел установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю включить ей в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды:

- с 01.03.1994 года по 01.09.2001 года – работа в должности фельдшера в Брюховецкой школе-комплекс № 20 и к периоду работы с 01.03.1994 года по 01.11.1999 года применить льготный порядок исчисления – 1 год за 1 год и 3 месяца;

- с 24.06.2002 года по 28.05.2009 года – работа в должности старшей медицинской сестры детского сада комбинированного вида № 25 «Пчелка»;

- с 11.06.2013 года по 19.08.2014 года – работа в должности медицинской сестры в Брюховецком социальном приюте для детей и подростков «Лучик»;

- с 29.06.2021 года по настоящее время- работа в должности медицинской сестры палатной в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «ФИО1 специальный дом- интернат для престарелых и инвалидов»;

- с 01.09.2014 года по 26.09.2014 года, с 27.04.20125 года по 13.05.2015 года, с 09.09.2019 года по 04.10.2019 года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и признать её по состоянию на 27.12.2021 года выработавшей специальный стаж 25 лет для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Также истец просит признать её по состоянию на 27.12.2021 года имеющей специальный стаж 25 лет, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Судебные заседания по данному делу назначались 18.07.2023 года и 24.07.2023 года. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на указанные даты, стороны уведомлялись надлежащим образом, однако, в судебное заседание истец ФИО2 и её представитель - адвокат Нененко А.Г. не явились дважды.

Каких-либо заявлений, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебные заседания в указанные выше дни, от истца в суд не поступало. Заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие стороны истца, также не имеется.

Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности №<......> от 22.02.2023 года (л.д.89), в судебные заседания, назначенные на 18.07.2023 года и 24.07.2023 года, также не явилась. Заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу, от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения от 18.05.2022 года № <......> Отдела установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения от 18.05.2022 года № <......> Отдела установления пенсий № 21 ОПФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание заявителя и невозможности сообщения о них суду, она вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова