ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 13 июля 2023 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 31.03.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе, поступившей в Донецкий городской суд, ФИО1 (супруга ФИО3) оспаривает постановление мирового судьи, просит отменить и прекратить производство по делу.
Проверив поступившие материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно требования ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО3, который в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен правом на обжалование.
Вместе с тем, жалоба подана и подписана супругой ФИО3 - ФИО1, которая не отнесена к лицам с правом на обжалование, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не обладает правом обжалования постановления мирового судьи.
Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана в Донецкий городской суд лицом, не имеющим права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
При этом, ФИО3 имеет право подать жалобу на постановление мирового судьи как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.
Судья Н.А. Суворов