Дело № г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 19 июня 2025 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Стаканенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице филиала ФИО2 «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице филиала ФИО2 «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении следующее.

02.03.2024г. в 19 ч.20 м. на а/д М3 Украина на 366 км, истец двигался на автомобиле Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. № по направлению в г. Брянск. В результате попадания в яму на дороге произошло ДТП. Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасного движения и требованиям ГОСТ Р 50559-93. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 487311 рублей. Просит взыскать с ответчика виновного в ненадлежащем содержании автомобильной дороги убытки в размере 487311 рублей, расходы по оценке 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 544,86 рублей, расходы по оформлению доверенности 2800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора- 5000 рублей, госпошлину 8073 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил в суд уточненные исковые требования, в которых просил взыскать убытки согласно заключению судебной автотехнической экспертизы в размере 289000 рублей, расходы по оценке – 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 544,86 рублей, расходы по оформлению доверенности 2800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора, 5000 рублей, госпошлину 8073 рубля.

Представитель ответчика АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице филиала ФИО2 «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.03.2024г. в 19 ч.20 м. на а/д М3 Украина на 366 км, истец, двигался на автомобиле Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. № по направлению в г. Брянск. В результате попадания в яму на дороге произошло ДТП. Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасного движения и требованиям ГОСТ Р 50559-93. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «АКТИВ Плюс» составляет 289000 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с досудебной оценкой причиненного ущерба, услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг представителя, иные судебные расходы, подтвержденные материалами дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице филиала ФИО2 «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице филиала ФИО2 «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2002г., ИНН:<***>, КПП:773001001, юридический адрес: 121087 <...>, эт.8,каб19ЕЗ, адрес филиала: <...> <адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, адрес регистрации <адрес>, ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: 289000 рублей, расходы по оценке – 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 544,86 рублей, расходы по оформлению доверенности 2800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора, 5000 рублей, госпошлину 8073 рубля, всего 340417 (триста сорок тысяч четыреста семнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 г..

Председательствующий В.Б.Калашникова