Дело № 2-9/2023 (2-2012/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-002747-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда от <ДАТА> принято заключение о признании многоквартирного жилого дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. <ДАТА> администрацией Волгограда издано постановление № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» (далее Программа), задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых домов, признанных непригодными для проживания) по состоянию на <ДАТА>, являющийся приложением к Программе. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном выше жилом доме, изъяты для муниципальных нужд. <ДАТА> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации обременения прав на квартиру <адрес> в виде изъятия жилого помещения. <ДАТА> произведена оценка изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, для определения стоимости возмещения за изымаемые жилые помещения. Согласно отчета от <ДАТА> №, размер возмещения составляет 1509000 рублей. Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация здания опасна, дальнейшее проживание в этом доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ФИО1, ФИО2 в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1509000 рублей, по 754500 рублей каждому; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) № <адрес> по ул. им. Быстрова. Волгограда, после получения ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме; обязать ФИО1, ФИО2 передать жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких данных, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что выплата за изымаемое жилое помещение должна быть произведена в размере, определенном судебной экспертизой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого на может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры <адрес>.

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда от <ДАТА> принято заключение о признании многоквартирного жилого дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

<ДАТА> администрацией Волгограда издано постановление № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» (далее Программа), задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых домов, признанных непригодными для проживания) по состоянию на <ДАТА>, являющийся приложением к Программе.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Волгоград, ул. им. Быстрова, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном выше жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

<ДАТА> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации обременения прав на квартиру <адрес> в виде изъятия жилого помещения.

<ДАТА> произведена оценка изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, для определения стоимости возмещения за изымаемые жилые помещения, согласно отчета от <ДАТА> №, размер возмещения составляет 150900 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, ответчик ФИО5 заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Согласно выводов заключения № судебной товароведческой экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от <ДАТА>, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы составляет 2388851 рубль.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять составленному ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» заключению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не предоставлено.

Оценка произведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ. Экспертами был произведен осмотр жилого помещения ответчиков. Стороны были извещены экспертами о дате проведения осмотра объекта экспертизы.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы о выкупной стоимости квартиры фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства выкупной стоимости квартиры ответчиков принимается заключение судебной экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома, эксплуатация здания опасна, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в этом доме ответчика представляет угрозу для её жизни и здоровья.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк в связи с тем, что были использованы заемные денежные средства, не является препятствием для удовлетворения требований.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом.

ПАО Сбербанк в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчикам возмещения.

Так, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Волгограда и считает необходимым обязать ФИО1, ФИО2 в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2388851 рубль, то есть по 1194425 рублей 50 копеек каждому; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) <адрес>, после получения ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме; обязать ФИО1, ФИО2 передать жилое помещение (квартиру) <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2388851 рубль, то есть по 1194425 рублей 50 копеек каждому

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) <адрес>, после получения ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать жилое помещение (квартиру) <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-9/2023 (2-2012/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-002747-63